Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А32-22104/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со ст. 4.3 закона №193-КЗ конкурсное распределение регулярных маршрутных перевозок осуществляется, в том числе, по следующему критерию – наличие автотранспорта, принадлежащего перевозчику на праве собственности или эксплуатируемого на основании договора лизинга, в количестве, необходимом для обслуживания маршрутов.

В соответствии с п.9.1, п.9.2 «Положения о конкурсе …», организатор конкурса оценивает заявки на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие перевозчиков требованиям, установленным п. 4.2 «Положения о конкурсе …». По результатам рассмотрения заявок организатор конкурса принимает решения о допуске или об отказе в допуске перевозчиков к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным п. 4.3 «Положения о конкурсе …», о чем составляет протокол и передает его в краевую конкурсную комиссию.

Согласно п. 4.3. «Положения о конкурсе …», основанием для отказа в допуске перевозчиков к конкурсу является, в том числе, несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям конкурсной документации.

В п. 9.5 «Положения о конкурсе …» установлено три критерия для определения победителей конкурса:

1) наличие у перевозчика автотранспорта (с учётом резерва) в количестве, необходимом для обслуживания маршрута;

2) возрастная структура транспортных средств, их экологические показатели, внешний вид, состояние салонов, удобства пользования отдельных категорий граждан;

3) профессиональная репутация и опыт работы перевозчика.

Таким образом, в силу приведённых выше требований закона № 193-КЗ и «Положения о конкурсе …», одним из обязательных условий допуска к участию в конкурсе и критериев оценки участника конкурса является наличие у него автотранспорта в количестве, необходимом для осуществления перевозки по выставляемому на конкурс маршруту.

В разделе конкурсной документации «Основные характеристики маршрута» в отношении маршрута № 384, выставлявшегося как лот № 32, указаны следующие требования к перевозчику: количество подвижного состава – 14, требования к подвижному составу – категория М3, кл. II, III (т.1, л.д. 34).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Лидер» в части лота  32 предоставило следующие сведения о подвижном составе, которым оно планировало осуществлять перевозки по маршруту № 384:  паспорта транспортных средств на 2 автобуса и договор на приобретение 14 автобусов. ООО «Лидер» извещало Департамент письмом от 03.10.08г. № 031002/2008 о том, что оно приобретает 14 единиц новых автобусов марки «ПАЗ-Реал» для обслуживания маршрута № 384, выставленного 13.10.08г. на конкурс как лот № 32 (т.1, л.д. 90). То, что на дату подачи заявки и на дату проведения конкурса ООО «Лидер» для осуществления перевозок по маршруту № 384 реально располагало двумя автобусами и принимало меры к приобретению ещё четырнадцати, так же подтверждено Департаментом и ООО «Лидер».

Таким образом, из 14 автобусов, наличие которых было необходимо для участия в конкурсе по лоту № 32, ООО «Лидер» реально располагало только 2-мя автобусами. На этом основании судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что, допустив ООО «Лидер» и признав его победителем конкурса по лоту № 32, Департамент тем самым допустил нарушение требований приведённых выше норм ГК РФ, закона № 193-КЗ и «Положения о конкурсе …». Это обусловлено тем, что количество автобусов, указанных в заявке ООО «Лидер», в 7 раз меньше того количества автобусов, которое указано в конкурсной документации.

Доводы Департамента и ООО «Лидер» о том, что суд первой инстанции при этом не учёл, что ООО «Лидер» заключило договор купли-продажи на 14 автобусов для обслуживания маршрута № 384, судом апелляционной инстанции отклоняются как неосновательные.

В  ст. 4.3 закона № 193-КЗ, п.п. 4.3, 9.5 «Положения о конкурсе …» ясно и однозначно указано, что допуск к участию в конкурсе и определение победителя в конкурсе осуществляется, в том числе, исходя из того, какое количество автотранспорта имеется в наличии у перевозчика, то есть, принадлежит ему на праве собственности или используется на основании договора лизинга на дату конкурса.

Ни в законе № 193-КЗ, ни в «Положении о конкурсе …» не указано, что к транспорту, имеющемуся  в наличии, так же можно относить и транспорт, который перевозчик планирует приобрести, то есть, транспорт, который пока не принадлежит перевозчику на каком либо праве (собственности, лизинга, аренды).

Из этого следует, что на дату подачи заявки и оценки на конкурсе перевозчик должен иметь в наличии автотранспорт, при помощи которого он намерен осуществлять перевозки.

Заключение перевозчиком договора купли-продажи автотранспорта не означает, что выступающий предметом этого договора автотранспорт имеется у перевозчика (покупателя по договору) в наличии (в собственности) с даты заключения этого договора.

Согласно п. 2.4 договора от 01.01.08г. № 33 между ООО «Лидер» (покупатель) и ООО «Глобал-авто» (поставщик) и п.2.4 договора 01.10.08г. № 421/10/08-А между ООО «Лидер» и ООО ЦТД «Клён» (дилер), право собственности ООО «Лидер» на указанные 14 автобусов возникает с  момента подписания акта приёма-передачи автобусов, согласно п.1.2 этих же договоров, поставка производится отдельными партиями (т.1, л.д. 91, 96). Согласно п. 2.5 договора от 01.01.08г. № 33 между ООО «Лидер» (покупатель) и ООО «Глобал-авто» (поставщик), если в дополнительном соглашении (спецификации) к договору стороны предусмотрят передачу покупателю  автобусов (партии автобусов) на условиях коммерческого кредита с отсрочкой платежа, право собственности на автобусы перейдёт к ООО «Лидер» после оплаты их стоимости в полном объёме.

В указанных договорах купли-продажи конкретный срок поставки не указан. Согласно п. 1.3 договора от 01.01.08г. № 33 между ООО «Лидер» и ООО «Глобал-авто», этот срок определяется по согласованию сторон. Исходя из письма ООО «Лидер» от 03.10.08г., предоставленном Департаменту с заявкой, автобусы должны были быть поставлены в срок с октября 2008 года по 30.11.08г. (т.1, л.д. 90).

В п. 9.8 «Положения о конкурсе …» и  условий конкурса, его победители были обязаны заключить договор перевозки по его итогам в течение 20 дней после завершения конкурса и оформления протокола (т.1, л.д. 153, т.2, л.д. 41).

Спорный конкурс проведён 13.10.08г. Протокол № 2 по его итогам так же датирован 13.10.08г. То есть, ООО «Лидер» было обязано заключить договор перевозки по маршруту № 384 до 03.11.08г. – т.е., до указанного срока поставки всех необходимых для осуществления перевозок по маршруту № 384 автобусов.

Кроме того, заключение договора купли-продажи безусловно не означает, что этот договор будет исполнен всеми его сторонами в полном соответствии со всеми его условиями, в том числе и в установленный в нём срок. Соответственно, на дату подачи ООО «Лидер» заявки на участие в конкурсе и на дату проведения конкурса этот договор не мог являться доказательством наличия у ООО «Лидер» права собственности на выступавшие предметом этого договора автобусы.

В дополнение к изложенному, учитывая отсутствие на дату проведения конкурса у ООО «Лидер» необходимых для осуществления перевозки по маршруту № 384 автобусов в натуре, члены конкурсной комиссии так же не могли реально оценить ООО «Лидер» как участника конкурса по такому обязательному критерию оценки, установленному п.9.5 «Положения о конкурсе …», как возрастная структура транспортных средств, их экологические показатели, внешний вид, состояние салонов, удобства пользования отдельных категорий граждан. Оценка по этому критерию возможна была только на основании материалов о тех автобусах, которые ООО «Лидер» намерено приобрести у ООО «Глобал-авто» по договору купли-продажи. То есть, комиссии было предложено оценить автобусы, которые имелись в наличии не у участника конкурса ООО «Лидер», а у ООО «Глобал-авто»  - организации, в конкурсе не участвующей.

Судом первой инстанции так же сделан основанный на материалах дела вывод о нарушении департаментом при проведении спорного конкурса требований п.п.9.1, п. 9.2 «Положения о конкурсе …», так как комиссией не составлялся протокол о допуске либо недопуске перевозчиков к участию в конкурсе по лоту № 32. Это нарушение признано и Департаментом.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о несоответствии оспариваемого обществом решения Департамента требованиям федерального законодательства и законодательства субъекта Российской Федерации.

Данное решение так же нарушило права и охраняемые законом интересы общества как участника конкурса, поскольку, как правомерно установлено судом первой инстанции, в результате перечисленных выше нарушений, один из двух участников конкурса (ООО «Лидер») получил необоснованное преимущество перед вторым участником конкурса (обществом), в результате чего решение о признании победителем конкурса не является объективным и законным. Между тем, установленные законом 193-КЗ и «Положением о конкурсе …» требования к участникам конкурса не носят персонифицированный характер, распространяют свое действие на всех лиц без исключения возможных участников конкурса.

Как установлено судом первой инстанции, на дату принятия решения договор с ООО «Лидер» на перевозки по маршруту № 384 не действовал. Приказом Департамента от 10.02.09г. № 9 конкурс по лоту № 32 признан недействительным (т.2, л.д. 144).

Кроме того, о проведении конкурса по маршруту № 384 (лот № 32) было опубликовано  в газете "Кубанские новости" от 10.09.08г. (т.2, л.д. 28). Основания выставления данного маршрута на конкурс в газетной публикации указаны не были, однако в данной публикации имелась отсылка к Сайту Департамента, на котором размещена более подробная информация о конкурсе. В разделе «Основные характеристики маршрута № 384 Калининская-Краснодар (лот 32)» Извещения о проведении конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок на межмуниципальных пригородных и межмуниципальных междугородных маршрутах регулярного сообщения в Краснодарском крае, размещённого в сети Интернет, указано, что основанием для вынесения на конкурс маршрута № 384 (лот № 32), послужил Приказ Департамента № 102 от 15.08.08г. (т.2, л.д. 33, 34).

Однако, представленном Департаментом в материалы дела Приказе Департамента № 102 от 15.08.08г. с приложением к нему не указано, что на конкурс так же выносится маршрут № 384 (лот № 32). Этим приказом на конкурс выносился всего 31 лот (т.1, л.д. 26-27).

Каких-либо дополнений, изменений к названному приказу, которым состав выставляемых на конкурс маршрутов был бы дополнен маршрутом № 384 (лот № 32), Департамент судам первой и апелляционной инстанции не представил.

Кроме того, поимённый состав краевой конкурсной комиссии по определению перевозчиков для заключения с ними договоров на осуществление пассажирских перевозок на межмуниципальных междугородных маршрутах регулярного сообщения, проходящих по территории Краснодарского края, утверждён Приказом департамента от 15.07.08г. № 88, это Тамаржин А.И., Оркопуло А.П., Теленьга В.Г., Артёмов В.Ю., Данильченко Д.А., Крамарь И.В., Ломановский С.М., Лыгин В.Ф., Мельников И.И.,Науменко В.А., Сазонов С.Г., Тонконоженко Е.В. (т.2, л.д. 19, 20).

Однако, как следует из оспариваемого протокола заседания краевой конкурсной комиссии от 13.10.08г. № 2, в заседании комиссии в качестве её членов, голосовавших на конкурсе и подписавших протокол заседания комиссии, участвовали в том числе и лица, не вошедшие в приведённый выше перечень членов комиссии, утверждённый Приказом департамента от 15.07.08г. № 88. Это Стоян А.А. и Воробьёв О.Ю, (т.1, 144-145, 152, 154).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ч.2 ст. 201 АПК РФ правомерно удовлетворил заявленное предпринимателем требование. В связи этим, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба администрации отклоняется.

Кроме того, изучив утверждённый приказом Департамента от 15.07.08г. № 88 Регламент работы комиссии (т.2, л.д. 43-45), а так же раздел 9 «Положения о конкурсе …», суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что эти локальные акты не содержат объективных и безусловных критериев и порядка оценки заявок, которые позволили бы любому лицу, располагающему предоставленными конкурсантами заявками определить (вычислить на основе определённой балльной шкалы, формул расчёта баллов, процентов и т.п.), какая из участвовавших в конкурсе организаций предложила наилучшие условия исполнения условий предлагаемого к заключению на конкурсе договора.

Так, согласно ст. 4 закона № 193-КЗ, деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, выполняющих регулярные пассажирские перевозки, осуществляемая в соответствии с потребностью населения в оказании услуг по перевозке, регламентируется договором на осуществление регулярных пассажирских перевозок, заключаемым по результатам конкурса, проводимого в пределах своей компетенции специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения, с целью выбора перевозчиков, обеспечивающих наиболее качественные и безопасные условия перевозок. Пассажирские перевозки, осуществляемые на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах, формируются на основе договора между специально уполномоченным органом местного самоуправления в области организации транспортного обслуживания населения и перевозчиками, выбранными на конкурсной основе, с учетом потребностей населения муниципального образования в оказании услуг по перевозке пассажиров.

В соответствии с пунктом 2.2 «Положения о конкурсе …» целью конкурса является выбор перевозчиков, обеспечивающих наиболее качественные и безопасные условия перевозок, а также формирование эффективной, устойчивой и безопасной системы регулярных пассажирских перевозок, обеспечивающей удовлетворение транспортных потребностей населения Краснодарского края в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Порядок заключения договора по итогам конкурса определен в ст.ст. 447 и 448 ГК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 447 ГК РФ выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое, по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Таким образом, по смыслу указанных норм, под конкурсом необходимо понимать мероприятие, целью которого является определение лиц, наиболее способных к оптимальному разрешению поставленной задачи. Признаком конкурса является состязательность его участников, конкурирующих между собой.

В связи с этим, устанавливаемые конкурсной документацией критерии и порядок оценки заявок на участие в