Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А32-35588/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предприятия в г. Москве. Также свидетель пояснил, что какие-либо письменные задания на объем предстоящих выполненных работ им не составлялись, все обсуждалось в устном порядке. Выбор ООО СК «Билд Сити» в качестве подрядчика свидетель объяснил более низким ценовым предложением на строительные работы.

Инспекцией при проведении проверки было проанализировано движение денежных средств контрагента ООО СК «Билд Сити» по расчетному счету №40702810200100000261 в филиале «Московский» КБ «Бизнес для Бизнеса», в результате чего установлено отсутствие платежей на цели обеспечения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе: выплаты заработной платы, перечислений на общехозяйственные расходы, за электроэнергию, аренду, коммунальные и другие платежи.

Аналогичные результаты дал анализ дополнительно представленной в суд апелляционной инстанции выписки банка ЗАО «ВТБ-24» в отношении указанного контрагента.

Анализ расчетов между генподрядчиком ООО «Торикос» и субподрядной организацией ООО СК «Билд Сити» был проведен с целью сбора доказательств, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В результате проведения мероприятий налогового контроля установлено отсутствие реальных взаиморасчетов ООО «Торикос» с ООО СК «Билд Сити» за проверяемый период, что подтверждается протоколами опросов учредителя ООО «Торикос» Попандопуло П.Г. и руководителя ООО СК «Билд Сити» Семеновой Н.А.

Согласно выписке по операциям на расчетном счете ООО СК «Билд Сити» установлено, что обороты по расчетному счету за период с 01.01.2011 по 25.07.2012 составили:

Приход (Кредит) - 2 229 115 780 руб.;

Расход (Дебет) - 2 234 961 991 руб.

В том числе сумма денежных средств, перечисленных ООО «Торикос» в адрес ООО СК «Билд Сити» в качестве оплаты за строительно-монтажные работы, составила 502 228 312 руб., в т.ч. НДС 76 594 319 руб.

Полученные от ООО «Торикос» денежные средства с расчетного счета № 40702810200100000261 ООО СК «Билд Сити» в день зачисления сразу же перечислялись в основном следующим организациям:

- ООО «Электротех XXI век» ИНН 7715653829 за «дизельные генераторы», «миниэлектростанции» на сумму  1 184 000 405 руб.;

- ООО «Металл Трейд» ИНН 7715653829 «за металлические конструкции» на сумму 348 572 854 руб.;

- ООО «Мекадо» ИНН 7723723357 «за строительные материалы» на сумму 377 212 669 руб.

По данным федеральных информационных ресурсов «Единый государственный реестр юридических лиц», «Единый государственный реестр налогоплательщиков» и «Сведения о доходах физических лиц» вышеуказанные организации входят в реестр «Риски» по следующим критериям:

отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера;

непредставление налоговой отчетности, непредставление бухгалтерской отчетности, отсутствие основных средств;

неуплата налогов, а также неудержание в качестве налогового агента налога на доходы физических лиц.

Указанные организации имеют расчетные счета в том же банке, что и ООО СК «Билд Сити».

Таким образом, движение денежных средств на расчетном счете контрагента свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности - отсутствуют платежи, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности любого хозяйствующего субъекта (коммунальные платежи, аренда зданий, помещений, услуги связи, управленческие расходы и пр.).

Оплата части денежных средств по договорам подряда в сумме 484 215 708,30 руб. произведена на основании договоров переуступки прав требования с физ. лицом Попандопуло П.Г., который является учредителем ООО «Торикос», заключенных без какой-либо экономической цели.

Налогоплательщиком в бухгалтерском учете переуступка права требования отражена проводкой (Д.т.60.1/К.т.67.20) - бухгалтерская справка 000058 от 30.12.2011 г. в сумме 484 215 708.30 руб., что подтверждается первичными бухгалтерскими документами, карточкой счета 60 «расчеты с поставщиками» по контрагенту ООО СК «Билд Сити».

Договоры переуступки права требования представлены обществом только после истребования их в порядке части 5 статьи 66 АПК РФ.

Общество представило договоры уступке прав об уступке прав требования, принадлежащих ООО «СК «Билд Сити» гр. Попандопуло П.Г.:

-  № 1 от 30.12.11 на сумму 212105978,09 руб.,

-  № 2 от 30.12.11 на сумму 139911254,1 руб.,

-  № 3 от 30.12.11 на сумму 9319630,17 руб.,

-  №4 от 30.12.11 на сумму 15695378,26 руб.,

-  № 5 от 30.12.11 на сумму 73442531,94 руб.,

-  № 6 от 30.12.11 на сумм у 33740935,77 руб.,

-  №7 от 31.03.12 на сумму 5359740,65 руб.,

-  № 8 от 31.03.12 на сумму 41547515,15 руб.,

-  №9 от 31.03.12 на сумму 9982946,31 руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 ГК РФ).

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке вопроса о том, было ли передано цедентом право (требование), арбитражный суд учитывает выраженную в соглашении об уступке права (требования) волю сторон на передачу права, оформленные сторонами документы (акт о передаче права) и иные действия сторон данного соглашения, свидетельствующие о выражении воли на передачу этого права.

Вместе с тем в указанных договорах отсутствует условие о возмездном характере сделок цессии. Также общество не обосновало наличие долговых обязательства у ООО СК «Билд Сити» перед гр. Попандопуло П.Г., которые впоследствии оформлены договорами о переуступке права требования. Как указали представители общества расчет с гр. Попандопуло П.Г. по договорам уступки прав произведен только в части 11 млн. руб.

Общество не привело причин, по которым указанные договоры не были представлены в ходе налоговой проверки.

Также в ходе судебного разбирательства из ИФНС России № 28 по г. Москве истребованы налоговые декларации ООО СК «Билд Сити» за 2 квартал 2011 г. - 4 квартал 2012 г.

В налоговых декларациях по НДС ООО СК «Билд Сити» обязан отражать начисленный НДС с отгрузки (реализации работ, услуг) и с сумм полученной предоплаты за реализованные работы.

Так как согласно пункта 1 статьи 167 НК РФ налоговая база по НДС определяется на наиболее раннюю из двух дат: на день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; на день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Момент определения налоговой базы - это дата, на которую налоговая база признается сформированной для того, чтобы исчислить и уплатить с нее НДС.

Таким образом, в налоговую базу по НДС за период 2011 -2012 гг. в сумме 1 868 034 461 (1 340 392 862 + 527 641 599) должен быть включен оборот по ООО «Торикос» в сумме 1 006 833 440,50, в т.ч. НДС, и поступившая оплата от других контрагентов 1357384 001,0 руб., в т.ч. НДС, что не соответствует данным, отраженным в декларациях.

Помимо этого, при наличии оборотов по реализации в адрес ООО «Торикос» за 3 кв. 2012 г. в сумме 17 301 351,5 руб. и за 4 кв. 2012 г. в сумме 29 965 510,20 руб. налоговые декларации по НДС ООО СК «Билд Сити» не представлены.

Согласно данных, представленных ИФНС №28 по г. Москве, последняя отчетность ООО СК «Билд Сити» представлена за 1-е полугодие 2012 г.

ООО СК «Билд Сити» представлены налоговые декларации по НДС за период 2011 г. и 1-е полугодие 2012 г. Удельный вес налоговых вычетов составляет 99.97% за 2011 год, за 2012 год 99.97%. Реально уплаченные налоги не соответствуют оборотам денежных средств по расчетному счету и заявленной налоговой базе по НДС.

Согласно материалов выездной проверки (в том числе полученных актов выполненных работ КС №2, справок о стоимости выполненных работ, счетов-фактур) ООО СК «Билд Сити» выполнил строительно-монтажные работы на сумму 1 006 833 440,50 руб., в т.ч. НДС в сумме 154 963 898,50 руб.

Суд первой инстанции верно указал, что заявителем в материалах дела не представлены доказательства уплаты со стороны ООО СК «Билд Сити» налогов, соответствующих его реальным налоговым обязательствам, в связи с чем довод о добросовестности контрагента как налогоплательщика является необоснованным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура, перечислены в пунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса. Счет-фактура, составленный и выставленный с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что спорные счета-фактуры содержат недостоверную информацию в виде подписей руководителей, следовательно, составлены с нарушением требований, предусмотренных статьей 169 НК РФ.

Кроме того, Инспекцией установлено, что у контрагента ООО СК «Билд Сити» отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности пришел к правильному и не подлежащему переоценке выводу о том, что совокупность собранных в ходе мероприятий налогового контроля доказательств свидетельствует о том, что сведения, содержащиеся в представленных ООО «Торикос» на проверку первичных бухгалтерских документов, полученных от ООО СК «Билд Сити» являются противоречивыми, недостоверными и не подтверждают реальной хозяйственной деятельности между налогоплательщиком и контрагентом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее -Постановление № 53) основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

-    невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

-          отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Как указано выше инспекцией установлено отсутствие платежей на цели обеспечения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе: выплаты заработной платы, перечислений на общехозяйственные расходы, за электроэнергию, аренду, коммунальные и другие платежи.

Доводы о членстве ООО «Билд Сити» в СРО «Обьединение строителей «Монолит», отклоняются судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство, а также наличие допусков на все необходимые виды работ, подтвержденные свидетельствами, на что ссылается налогоплательщик, не являются безусловным доказательством добросовестности налогоплательщика.

Как указано в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее также - Закон N 315-ФЗ), саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных данным Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства  товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно пункту 1 статьи 5 закона №315-Ф3 членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.

На законодательном уровне установлены минимальные требования к кандидатам на вступление в саморегулируемую организацию.

Так, единственно неотъемлемым условием для вступления в СРО является членский взнос.

Таким образом, факт вступления спорного контрагента в СРО сам по себе не свидетельствует о его добросовестности, а при наличии в материалах налоговой проверки сведений об обратном, в том числе сведений об