Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А53-13432/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) и ответчик не опроверг иными доказательствами, свою позицию.

Ответчик в суде апелляционной инстанции указывал, что не был приглашен для установления количества испорченного груза.

Вместе с тем, данный довод опровергается материалами дела.

В материалах дела (л.д. 16) имеется телеграмма, направленная дороге с просьбой явиться для составления коммерческого акта.

В пункте 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что перевозчик обязан проверить на железнодорожной станции назначения при выдаче груза его состояние, массу и количество мест в случаях, перечисленных в статье 41 Устава. По просьбе грузополучателя перевозчик в соответствии с отдельным договором может принимать участие в проверке состояния груза, массы, количества мест при своевременной доставке груза без признаков недостачи, повреждения, порчи или хищения. Если при такой проверке будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза либо такие обстоятельства установлены в пути следования, перевозчик в соответствии со статьей 42 Устава обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

Согласно требованиям ст. 41 Федерального закона от 10.01.03 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза в случае прибытия груза с признаками недостачи либо повреждения или порчи при перевозке груза в открытом железнодорожном подвижном составе.

Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что перевозчик обязан составить коммерческий акт, если он обнаружит указанные в ст. 119 настоящего Устава обстоятельства или если что либо указывает на наличие хотя бы одного из таких обстоятельств, в том числе и по указанию грузополучателя, пассажира, получателя. В частности, коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Согласно ст. 119 Устава коммерческий акт составляется при выгрузке груза в местах необщего пользования в день выгрузки груза. При этом проверка груза должна проводиться в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза. При невозможности составить коммерческий акт в указанные в настоящей статье сроки он должен быть составлен в течение следующих суток.

По требованию грузополучателя, пассажира, получателя перевозчик обязан в течение трех дней выдать коммерческий акт.

Однако, дорогой, несмотря на составление акта общей формы от 15.05.08г., указанных действий  по установлению факта недостачи груза и составлению коммерческого акта в день выгрузки с участием представителя перевозчика, совершено не было, в связи с чем, доводы дороги суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"" при применении названной нормы Устава следует исходить из того, что в предусмотренных в статье 118 Устава случаях перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, если докажет, что они произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.04.2009 в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены грузоотправитель ОАО «Кавказцемент» и поставщик продукции-цемента  ЗАО по договору поставки № ЕТ/КрФ-08/0016 от 17.12.07г. - ЗАО «Евроцемент трейд». Привлеченному ОАО «Кавказцемент» предложено пояснить, каким образом производилась погрузка цемента в вагон по ж.д. накладной № ЭП 124233, указать как проводилась проверка поданных вагонов на пригодность к перевозке, имелись ли повреждения у вагона, ЗАО «Евроцемент трейд» пояснить обстоятельства поставки спорного груза истцу, обстоятельства погрузки груза в спорный вагон.

ЗАО «Кавказцемент» по почте направило пояснение по факту погрузки цемента в вагон по ж/д накладной № ЭП 124233 указало, что в соответствии с Федеральным Законом от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», а также утверждаемыми Министерством Путей Сообщения РФ в соответствии с федеральным законодательством правилами и применяемой на предприятии технологией погрузка цемента в железнодорожные вагоны производится после их взвешивания на 150 тн. ж/д весах и осмотра на наличие повреждений. По окончании погрузки вагон повторно взвешивается и опломбируется запорными пломбирующими устройствами, после чего оформляется железно-дорожная накладная и вагон передается перевозчику на станцию Абазинка. Применяемое оборудование фактически исключает загрузку в вагоны непригодного и испорченного цемента. Указало, что ст. 95 Федерального Закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» предусмотрено, что Перевозчик несет ответственность за сохранность груза после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю. Кроме того, в соответствии со статьей 20 указанного закона техническая пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяется перевозчиком, и даже погрузка грузоотправителем грузов в поданные перевозчиком технически неисправные вагоны не освобождает последнего от ответственности за не сохранность груза.

Судом установлено, что железная дорога приняла груз к перевозке от грузоотправителя без каких-либо замечаний. В железнодорожной накладной отсутствуют замечания перевозчика по поводу количества и массы груза. Груз перевозился в сцех.вагоне.

Поскольку железная дорога в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставила доказательств того, что к перевозке груз получен в том состоянии в котором принят истцом, а также то, что цемент испортился вследствие обстоятельств, которые она не могла предотвратить или устранить, суд первой инстанции обоснованно взыскал с перевозчика ущерб, составляющий стоимость утраченного при неисправной перевозке груза.

При этом, удовлетворяя требование истца, суд проверил правильность расчета стоимости испорченного цемента.

Истцом заявлена сумма недостачи в размере 55 557 руб.03 коп. с учетом количеством испорченного груза и цены продукции за одну тонну, а также с учетом ж.д. тарифа. Поскольку истцом при подаче иска в произведен расчет суммы без учета естественной убыли, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании 45 881руб.77коп. за минусом суммы естественной убыли.

Суд надлежаще оценил представленные в материалы дела доказательства и сделал обоснованный вывод о том, что цемент испорчен в связи с виновными действиями ответчика, в связи с чем ответственность за несохранность груза должен нести перевозчик - железная дорога. Правильность вывода суда, расчета взысканной суммы железная дорога документально не опровергла.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необоснованны доводы заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить ущерб, которая перевозчиком была оставлена без рассмотрения, поскольку в нарушение статьи 120 Устава и Правил предъявления и рассмотрения претензий (Приказ МПС России 18.06.2003г. №42, зарегистрирован в Минюсте России 30.06.2003г. №4855), к претензии не была приложена соответствующая документация, подтверждающая факт причиненного ущерба и доказательства удостоверяющие количество и действительную стоимость недостающего груза (т.1 л.д. 21).

В письме о возвращении претензии железная дрога указала, что к ней не приложены следующие документы: доказательства оплаты груза и данные свидетельства о государственной регистрации (ЕГРЮЛ), при этом указано, что к претензии приложен договор поставки и счет-фактура.

Согласно пункту 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений от 18.06.2003 N 42, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза к претензии в соответствии со статьей 120 Устава должны быть приложены накладная и выданный перевозчиком коммерческий акт либо накладная с отметкой перевозчика о составлении коммерческого акта в случае его утраты, либо накладная и документ об обжаловании отказа перевозчика в составлении коммерческого акта, а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба, удостоверяющий количество и действительную стоимость недостающих, поврежденных (испорченных) грузов, деталей, запчастей.

Статья 96 УЖТ, а также пункт 14 указанных Правил предусматривают, что стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичный товар, либо на основании экспертной оценки.

В пункте 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что, предъявляя претензию, связанную с утратой груза, заявитель должен приложить квитанцию о приеме груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза или справку перевозчика об отправке груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза, а также документ, подтверждающий факт причинения ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость отправленного груза без включения неполученных доходов (статья 120 Устава). Если указанные доказательства не были приложены к претензии, предъявленной перевозчику, следует исходить из того, что заявитель нарушил установленный порядок предъявления претензии.

В пункте 41 названного постановления указано, что в случаях отказа перевозчика от рассмотрения претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в судебном заседании. Если претензионный порядок признан соблюденным, исковое заявление рассматривается по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом претензионный порядок соблюден.

Кроме того, положения статьи 124 Устава и пункта 18 названных Правил предусматривают обязанность перевозчика рассмотреть полученную претензию в установленный срок и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления железной дороги ответа на претензию общества и получения ее последним.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2008 по делу №А53-13432/2008-С3-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

В.В. Ванин