Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А53-20652/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20652/2008

28 апреля 2009 г.                                                                                15АП-2153/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от ответчиков: Землянова А.Н.(паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Василенко Евгения Николаевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2009 по делу № А53-20652/2008

по иску Василенко Евгения Николаевича, г.Ростов-на-Дону

к закрытому акционерному обществу «НПФ «Семена Дона», г.Ростов-на-Дону

Землянову Александру Николаевичу, г.Ростов-на-Дону

о признании недействительными протокола №1 от 28.06.2007, решения об избрании директором, приказа № 41-а от 28.06.2007 о назначении директором,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

Василенко Евгений Николаевич (далее Василенко Е.Н.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «НПФ «Семена Дона» (далее ЗАО «НПФ «Семена Дона»), Землянову Александру Николаевичу (далее Землянов А.Н.) о признании недействительными решения общего собрания акционеров ЗАО «НПФ «Семена Дона» об избрании генеральным директором ЗАО НПФ «Семена Дона» Землянова Александра Николаевича (протокола № 1 от 28.06.2007) и приказа № 41-а от 28.06.2007 о его назначении.

Исковые требования мотивированы тем, что Василенко Е.Н. на основании договора купли-продажи и передаточного распоряжения от 16.10.2006 является акционером ЗАО «НПФ «Семена Дона», владеющим акциями общества в количестве 40 шт., что составляет 54,8% от общего количества акций общества, что подтверждается выпиской из реестра акционеров от 17.10.2006, выданной и подписанной реестродержателем ЗАО «НПФ «Семена Дона» - Земляновым А.Н. На общем собрании акционеров от 28.06.2007 генеральным директором ЗАО «НПФ «Семена Дона» был избран Землянов А.Н. На основании приказа № 41-а от 28.06.2007г. Землянов А.Н. приступил к выполнению своих должностных обязанностей. По мнению истца, протокол № 1 общего собрания акционеров ЗАО «НПФ «Семена Дона» и приказ № 41-а от 28.06.2007 недействительны, поскольку общее годовое собрание акционеров фактически не проводилось, Василенко Е.Н., как акционер, владеющий акциями общества в количестве 54,8%, не был уведомлен об оспариваемом собрании.

ЗАО «НПФ «Семена Дона» и Землянов А.Н. исковые требования не признали, поскольку Василенко Е.Н. никогда не являлся акционером ЗАО «НПФ «Семена Дона», между Земляновым А.Н. и Василенко Е.Н. каких-либо договоров купли-продажи акций никогда не заключалось, Землянову А.Н. никогда не принадлежали на праве собственности обыкновенные акции ЗАО «НПФ «Семена Дона» в количестве 40 шт. В отсутствие статуса акционера общества, Василенко Е.Н. не вправе обжаловать решения общего собрания акционеров ЗАО «НПФ «Семена Дона». Василенко Е.Н. пропущен шестимесячный срок, установленный п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» для обжалования решения общего собрания акционеров.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что истец не представил надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у него статуса акционера ООО «НПФ «Семена Дона». Подлинники договора купли-продажи акций и передаточного распоряжения от 16.10.2006 в материалы дела не представлены, в связи с чем, проверка подлинности указанных документов невозможна. Истцом пропущен срок исковой давности на обращение с требованием об обжаловании решения общего собрания акционеров, поскольку сведения об избрании Землянова А.Н. генеральным директором размещены в ЕГРЮЛ и являются общедоступными с 02.07.2007. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства нарушения его прав, как акционера общества, избранием Землянова А.Н. директором ЗАО «НПФ «Семена Дона».

Василенко Евгений Николаевич обжаловал решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2009 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить. По мнению истца, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что Василенко Е.Н. был пропущен срок исковой давности, поскольку об оспариваемом собрании акционеров ему стало известно только в сентябре 2008 года. Выводы суда о том, что Землянову А.Н. никогда не принадлежало 40 акций ЗАО «НПФ «Семена Дона» необоснованны, поскольку имеются подлинники документов, подтверждающие передачу Земляновым А.Н. истцу 40 акций общества.

В отзыве Землянов А.Н. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. Ответчик указал, что 3емлянову А.Н. никогда не принадлежало 40 акций общества, в связи с чем, указанное количество акций не могло быть предметом договора купли-продажи. Кроме того, договор купли-продажи от 16.10.2006 никогда не заключался, а представленные истцом копии являются подложными. Требования суда о представлении подлинников документов для проведения экспертизы истцом не исполнены.

В судебном заседании Землянов А.Н. апелляционную жалобу не признал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Василенко Е.Н. в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившегося истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2007 состоялось общее собрание акционеров ЗАО «НПФ «Семена Дона», по результатам которого был составлен протокол №1 от 28.06.2007 (л.д.15-16).

Повестка дня общего собрания акционеров от 28.06.2007 была утверждена в следующей редакции: утверждение регламента собрания; отчет по итогам работы ЗАО «НПФ «Семена Дона», утверждение годового отчета, годовой отчетности (в том числе отчета о прибылях и убытках); распределение прибыли (выплата дивидендов) и убытков общества по результатам финансового года; отчет ревизионной комиссии за 2006 года, отчет аудитора общества; выборы ревизионной комиссии; выборы совета директоров, избрание директора; утверждение аудитора общества; разное.

По результатам голосования на указанном собрании единогласно были приняты следующие решения:

- утвердить регламент собрания акционеров;

- утвердить отчет по итогам работы общества за 2006 года;

- утвердить годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность общества (в том числе отчет о прибылях и убытках) за 2006;

- утвердить порядок распределения прибыли общества за 2006 год. Выплатить годовые дивиденды физическим лицам по акциям общества за 2006 год;

- утвердить отчет ревизионной комиссии и аудитора общества за 2006 год;

- избрать ревизором общества Гущина И.Н.;

- избрать совет директоров общества в следующем составе: Кушнаренко Н.И., Гобаченко Ф.И., Землянов А.Н.;

- избрать Землянова А.Н. генеральным директором общества;

- утвердить договор на аудиторское обслуживание общества с ООО «Аудит-Инфо» в лице Порфилкиной Е.А.

На основании решения общего собрания от 28.06.2007 (протокол №1) генеральным директором ЗАО «НПФ «Семена Дона» был издан приказ № 41-а, согласно которому с 28.06.2007 Землянов А.Н. приступил к исполнению обязанностей генерального директора общества (л.д.14).

Полагая, что решенияч на общем собрании акционеров ЗАО «НПФ «Семена Дона» были приняты с нарушением Федерального закона «Об акционерных обществах», поскольку Василенко Е.Н., владеющий 40 акциями общества, не был уведомлен о проводимом собрании, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» решение общего собрания акционеров общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы акционера, может быть признано судом недействительным по заявлению акционера, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Следовательно, право на оспаривание решения собрания акционеров общества предоставлено только лицу, обладающему статусом акционера общества, не принимавшему участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения, если указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В подтверждение наличия у Василенко Е.Н. статуса акционера ЗАО «НПФ «Семена Дона» истец представил в материалы дела копии выписки из реестра акционеров ЗАО «НПФ «Семена Дона» от 17.10.2006 (л.д.11), выписки от 16.10.2006 (л.д.12), копию реестра акционеров ЗАО «НПФ «Семена Дона» по состоянию на 17.10.2006 (л.д.8-10), копии договора купли-продажи от 16.10.2006 и передаточного распоряжения №1 от 16.10.2006 (л.д.7, 13).

Оспаривая подлинность указанных документов ЗАО «НПФ «Семена Дона» заявило ходатайство о назначении экспертизы, на разрешение которой просило поставить следующие вопросы: в какой последовательности были выполнены печатный текст, печать и подписи от имени Василенко Е.Н. и Землянова А.Н. в договоре купли-продажи акций от 16.10.2006, передаточном распоряжении №1 от 16.10.2006, в выписках из реестра акционеров от 16.10.2006 и от 17.10.2006, в реестре акционеров ЗАО «НПФ «Семена Дона» по состоянию на 17.10.2006 (л.д.31,32).

Для обеспечения проведения экспертизы определениями суда первой инстанции от 10.11.2008, от 11.12.2008, от 14.01.2009 у истца были истребованы подлинники документов, представленных в материалы дела в качестве доказательств наличия у Василенко Е.Н. статуса акционера ЗАО «НПФ «Семена Дона». Между тем, подлинники указанных документов в суд первой инстанции представлены не были.

В обоснование возражений о достоверности представленных истцом доказательств приобретения акций ЗАО «НПФ «Семена Дона» ответчиками в материалы дела представлены документы, из которых следует, что переход права собственности на основании договора купли-продажи акций от 16.10.2006 не был отражен в реестре акционеров общества.

В списке акционеров ЗАО «НПФ «Семена Дона» по состоянию на 20.06.2007 и списке зарегистрированных лиц по состоянию на 13.08.2008, составленных на основании реестра акционеров ЗАО «НПФ «Семена Дона» и заверенный подписью регистратора  общества, Василенко Е.Н. не значится в качестве акционера общества, Землянов А.Н. указан в качестве акционера общества, владеющего 19 акциями (35-38).

По смыслу норм статей 44, 45, 46 Федерального закона «Об акционерных обществах» реестр акционеров предназначен для отражения в нем достоверной информации о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица. Держателем реестра может быть само общество либо специализированный регистратор.

Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях. Право на бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (пункт 2 статьи 28, статья 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»). Отсюда следует, что документом, на основе которого определяется количество акций, принадлежащих акционерам, является реестр акционеров.

Согласно ответу Регионального отделения ФСФР России в Южном федеральном округе от 15.09.2008 №04-5586, по результатам камеральной проверки установлено, что в перечне акционеров ЗАО «НПФ Семена Дона» акционер Василенко Е.Н. отсутствует. За период с 01.01.2006 по дату проведения проверки в регистрационном журнале (из системы ведения реестра) не отражались записи о каких-либо переходах права собственности на ценные бумаги ЗАО «НПФ Семена Дона», в том числе о переходе права собственности на акции общества к Василенко Е.Н. (л.д. 33-34). За период с 01.01.2006 по дату проведения проверки во исполнение положений 4.40 - 4.44 Устава ЗАО «НПФ Семена Дона» в общество не поступали письменные извещения от акционеров о намерении продать свои акции третьему лицу с указанием цены и других условий продажи.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлинные документы представляются в арбитражный суд по требованию арбитражного суда.

Определение суда апелляционной инстанции от 01.04.2009 о представлении на обозрение суда подлинников договора купли-продажи от 16.10.2006, реестра акционеров ЗАО «НПФ «Семена Дона» по состоянию на 17.10.2006;