Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А32-17149/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17149/2008-58/342

24 апреля 2009 г.                                                                                15АП-32/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Андреевой Е.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от ООО "Боник-Компани" – представители: Николаенко Любовь Алексеевна, доверенность от 01.10.2008 г.; Дружбин Валерий Иванович, доверенность от 18.08.2008 г.,

от Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю – представитель – Кравченко Николай Николаевич, доверенность от 12.01.2009 г. № 05-18/00140,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Боник-Компани"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 ноября 2008г. по делу № А32-17149/2008-58/342

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

по заявлению ООО "Боник-Компани"

к Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения налогового органа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Боник-Компани" (далее – ООО "Боник-Компани") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю) о признании недействительным решения № 19-28/32 от 30.07.2008 г. в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС в сумме 15 363 руб.; начисления пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние периоды по сравнению с установленных законодательством о налогах и сборах сроки по НДС в размере 962 251 руб.; требования об уплате недоимки по НДС в сумме 1 473 101 руб.; требования о восстановлении неправомерно заявленных к возмещению из бюджета сумм НДС в размере 493 255 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 91-92 т. 1).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что при применении налоговых вычетов, заявителем не соблюдены требования законодательства о налогах и сборах. Материалами контрольных мероприятий совместно с ОРЧ по налоговым преступлениям установлено, что примененный обществом механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость выполнения работ. Решением суда по делу № А32-2813/2007-33/110 установлено, что фактически ООО «Адоникс» финансово-хозяйственной деятельности не осуществляло. В штате предприятия числится два человека – директор и главный бухгалтер. Основные средства на балансе предприятия отсутствуют. Из протокола допроса директора общества следует, что никакие финансовые документы ею не подписывались. ООО «Адоникс» осуществлял незаконную деятельность по обналичиванию денежных средств. Невозможность реального осуществления операций свидетельствует о создании обществом и его контрагентом искусственной ситуации, направленной исключительно на необоснованное изъятие из бюджета НДС. Таким образом, налоговой инспекцией правомерно доначислены спорные суммы НДС.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Боник-Компани" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение от 19.11.2008 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что налоговый орган признал правомерным включение в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, расходов, понесенных обществом по сделкам с ООО «Адоникс». Таким образом, хозяйственные операции общества с данным контрагентом налоговым органом признаны реально исполненными. Однако в том же решении обществу отказано в применении вычетов по НДС по тем же хозяйственным операциям со ссылкой на отсутствие их реального исполнения. Факт приобретения услуг, их оплата с выделением сумм НДС, оприходования в бухгалтерском учете подтверждается материалами дела.  Приговором суда Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 24.05.2007 г. по уголовному делу установлена реальность сделок. Счета-фактуры, выставленные заявителю, соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ. Решение суда от 23.05.2007 г. по делу № А32-2813/2007-33/110 в отношении ООО «Адоникс» не может быть положено в основу отказа в применении налогового вычета, поскольку ООО «Боник-Компани» не было привлечено  к участию в данном деле. Решением суда по делу № А32-12781/2007-3/249 подтверждено, что ООО «Адоникс» осуществлял строительную деятельность.

Представитель налоговой инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что ООО «Адоникс» НДС в бюджет не уплатило. Налог на прибыль и НДС – разные виды платежей и основания для принятия к учету, правомерности применения и подтверждения реальности по данным налогам различны. Право на применение налогового вычета корреспондирует обязанность уплатить НДС в бюджет. В рамках уголовного расследования получены объяснения директора и главного бухгалтера ООО «Адоникс», согласно которым общество фактической деятельности не осуществляло. Рядом судебных актов установлены факты фальсификации документов и попытки взыскания необоснованной налоговой выгоды из бюджета. Из названных объяснений также следует, что ни руководитель, ни главный бухгалтер общества никаких подписей на документах не ставили, что свидетельствует о фиктивности документов, представленных налогоплательщиком в обоснование применения налоговых вычетов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам выездной налоговой проверки ООО  "Боник-Компани" по вопросам соблюдения законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе НДС за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006 г. МИФНС № 7 по Краснодарскому краю составлен акт № 19-20/28 от 01.07.2008 г. и принято решение № 19-20/28 от 30.07.2008 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 15 363 руб., по ст. 123 НК РФ в сумме 969 руб. Указанным решением обществу доначислен НДС в сумме 1 560 009 руб., начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 962 251 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 113 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ с дивидендов в сумме 6 руб. Обществу предложено восстановить неправомерно заявленные к возмещению из бюджета суммы НДС в размере 496 829 руб.

Отказывая в признании недействительным решения налоговой инспекции в части НДС по контрагенту ООО «Адоникс», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

 Согласно части 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Счета-фактуры должны соответствовать требованиям, предъявляемым к их составлению и оформлению. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005г. № 93-О по смыслу п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов налогоплательщик  представил в налоговый орган договор от 29.09.2003 г.; счета – фактуры: № 176 от 30.12.2003г., № 32 от 29.03.2004 г., № 33 от 29.03.2004 г., № 34 от 31.03.2004 г., № 35 от 31.03.2004г., № 41 от 29.04.2004 г.; № 42 от 29.04.2004 г., № 53 от 31.05.2004г., № 61 от 29.06.2004 г., № 63 от 29.06.04 г., № 75 от 26.07.2004г., № 81 от 30.08.2004 г, № 78 от 29.10.2004 г., № 84 от 26.11.2004 г.; № 80 от 23.11.2004 г., № 83 от 25.11.2004г., № 86 от 29.11.2004 г., № 93 от 27.12.04 г., № 95 от 27.12.2004г., № 97 от 29.12.2004 г, № 5 от 28.01.2005 г., № 11 от 24.02.2005г.; № 12 от 24.02.2005 г., № 21 от 29.03.2005г., № 23 от 29.03.2005 г., № 40 от 26.04.05 г., № 42 от 28.04.2005г., № 43 от 28.04.2005 г, № 48 от 05.05.2005 г.,     № 41 от 05.05.2005 г.; № 44 от 05.05.2005 г., № 49 от 27.05.2005г., № 58 от 30.05.2005 г., № 59 от 30.05.05 г., № 57 от 30.05.2005г. Указанные счета-фактуры подписаны от имени руководителя ООО «Адоникс» - Золотавиной А. С.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В счетах-фактурах ООО «Адонис» отсутствует подпись главного бухгалтера, а в ряде счетов-фактур вместо главного бухгалтера стоит подпись руководителя, тогда как главным бухгалтером общества являлась Мельник Л. Н.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 ноября 2008г. по делу № А32-17149/2008-58/342 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева