Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А32-9963/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9963/2008-50/72

28 апреля 2009 г.                                                                                15АП-8306/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Восток-Сервис-Кубань»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2008г. по делу № А32-9963/2008-50/72

по заявлению закрытого акционерного общества «Восток-Сервис-Кубань»

к заинтересованному лицу Муниципальному образованию г. Краснодар в лице Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар

при участии третьего лица Администрации муниципального образования г. Краснодар

о признании незаконным бездействия, а также понуждении к заключению договора,

принятое в составе судьи Анциферова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Восток-Сервис-Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Муниципальному образованию г. Краснодар в лице Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в нарушении срока, установленного п.6 ст. 36 Земельного кодекса РФ, для подготовки проекта договора купли-продажи, а также понуждении Департамента к заключению с ЗАО «Восток-Сервис-Кубань» договора купли-продажи земельного участка площадью 5693 кв.м с кадастровым номером 23:43:01 40 009:0020 из земель населенных пунктов, расположенного по ул. Московская, 79/2, в Прикубанском городском округе г. Краснодара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования г. Краснодара.

Решением суда от 22.10.2008г. в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия отказано. Требование о понуждении заключить договор оставлено без рассмотрения.

Судебный акт мотивирован тем, что заявителем пропущен предусмотренный ст. 198 АПК РФ срок для обращения в суд с настоящим заявлением и уважительных причин для его восстановления не имеется, а кроме того, бездействию Департамента способствовало бездействие самого заявителя, не обеспечившего установление границ земельного участка на местности и изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка. Оставляя без рассмотрения требование о понуждении к заключению договора, суд указал, что направленный заявителем проект договора купли-продажи не содержал существенного условия о стоимости земельного участка, в связи с чем общество нельзя считать исполнившим требование закона о досудебном урегулировании спора.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Восток-Сервис-Кубань» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, но суд необоснованно признал причины пропуска срока неуважительными. Цена земельного участка была уточнена обществом в проекте договора купли-продажи, направленного в Департамент муниципальной собственности 15.10.2008 г. По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что при обращении в Департамент от 06.12.2007 г. обществом был приложен пакет необходимых документов, в том числе и кадастровый план участка.

Заинтересованное лицо и третье лицо по делу отзывы на апелляционную жалобу не представили. В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Восток-Сервис-Кубань» 06.12.2007 г. обратилось в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 5693 кв.м, находящегося по адресу г. Краснодар, ул. Московская, 79/2 и расположенного под объектами недвижимости, принадлежащими обществу на праве собственности. 

В связи с неполучением ответа на указанное выше заявление 24.04.2008 г. общество направило в Департамент муниципальной собственности и городских земель претензию, в которой предложило Департаменту в срок до 06.05.2008 г. предоставить проект договора купли-продажи и в срок до 15.05.2008 г. заключить договор.

Письмом от 15.05.2008 г. №9622.49 Департамент разъяснил обществу, что проект постановления главы муниципального образования г. Краснодар «О предоставлении обществу «Восток-Сервис-Кубань» в собственность за плату земельного участка» направлен на согласование в структурные подразделения администрации муниципального образования г. Краснодар. После издания данного постановления будет подготовлен проект договора купли-продажи участка.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «Восток-Сервис-Кубань» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд неправильно применил положения части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы заявление об оспаривании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Названная статья не связывает возможность исчисления предусмотренного в ней процессуального срока с какой-либо возможностью заявителя узнать о нарушении актом органа, действием (бездействием) его прав и законных интересов, а закрепляет необходимость установления конкретного момента возникновения указанного обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на обращение ЗАО «Восток-Сервис-Кубань» о предоставлении земельного участка в собственность  от 06.12.2007г. Департамент муниципальной собственности направил ответ лишь 15.05.2008 г. №0922.49 (л.д. 13), в котором сообщил о том, что проект договора купли-продажи будет подготовлен Департаментом после издания постановления главы муниципального образования о предоставлении в собственность земельного участка. Следовательно, срок обжалования соответствующего бездействия Департамента необходимо исчислять с 15.05.2008 г. как с даты, когда общество достоверно узнало о том, что договор купли-продажи не подготовлен (а значит узнало о нарушении Департаментом прав ЗАО «Восток-Сервис-Кубань»).

Согласно входящему штампу арбитражного суда Краснодарского края на заявлении общества в суд ЗАО «Восток-Сервис-Кубань» обжаловало бездействие Департамента 27.05.2008 г., то есть в пределах трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ошибочность вывода суда о пропуске заявителем срока подачи заявления не привела к принятию неправильного решения по существу спора, поскольку основания к удовлетворению заявленных ЗАО «Восток-Сервис-Кубань» требований отсутствуют.

В силу п.2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания  незаконным решения или действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  является несоответствие его закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.

Таким образом, для удовлетворения заявленных ЗАО «Восток-Сервис-Кубань» требований необходимо одновременное наличие двух предусмотренных названной статьей условий: несоответствие оспариваемого обществом бездействия закону и нарушение им прав и законных интересов общества. Однако наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела не является доказанным.

Как следует из материалов дела,  общество обжалует бездействие Департамента по нарушению сроков подготовки договора купли-продажи земельного участка, полагая, что данное бездействие нарушает право общества на приобретение земельного участка в собственность, которое предоставлено ЗАО «Восток-Сервис-Кубань» статьей 36 Земельного кодекса РФ как собственнику недвижимого имущества  на земельном участке. При этом общество не учитывает следующее.

Действующим законодательством установлен следующий порядок приобретения земельных участков собственниками объектов недвижимости, на них расположенных.

Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, необходимой стадией, предшествующей разработке проекта договора купли-продажи земельного участка, является принятие органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка в собственность. При отсутствии соответствующего решения оснований для разработки проекта договора купли-продажи также не имеется.

Между тем, в материалах дела имеется лишь распоряжение главы муниципального образования г. Краснодар от 06.07.2006 г. №2088-р «Об утверждении проекта границ земельного участка по улице Московской, 79/2 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» и заключение Департамента архитектуры и градостроительства о возможности предоставления данного участка в собственность  общества (л.д. 18-20). Однако решение главы муниципального образования г. Краснодар о предоставлении ЗАО «Восток-Сервис-Кубань» испрашиваемого последним земельного участка по адресу г. Краснодар, ул. Московская, 79/2 в материалах дела отсутствует. Сведений о том, что соответствующее решение было принято, сторонами по делу суду также не представлялось.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что исходя из положений части 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ у Департамента  муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар не имелось оснований для разработки и направления обществу «Восток-Сервис-Кубань» проекта договора купли-продажи спорного земельного участка, а потому оспариваемое заявителем по делу бездействие Департамента не может быть признано незаконным.

Кроме того, обжалуемое обществом бездействие само по себе не нарушает прав и законных интересов общества «Восток-Сервис-Кубань», поскольку документом, порождающим комплекс правоотношений по приватизации земельного участка (в том числе влекущим заключение с собственником имущества договора купли-продажи участка), является постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность. Следовательно, права и законные интересы общества, связанные с приобретением земельного участка в собственность, могут быть нарушены бездействием органа местного самоуправления, не принявшего в установленный законом срок решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность ЗАО «Восток-Сервис-Кубань» либо об отказе в таком предоставлении. Между тем, соответствующее бездействие администрации муниципального образования г. Краснодар (следствием которого является бездействие Департамента по нарушению сроков подготовки проекта договора купли-продажи, обжалуемое обществом), собственником объектов недвижимости не оспорено.

При указанных обстоятельствах предусмотренные ст. 201 АПК РФ основания для вывода о необходимости удовлетворения заявленных ЗАО