Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А32-2244/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-2244/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-2244/2009

28 апреля 2009 г.15АП-2288/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 16.04.09г. № 64945);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление факсом);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" в лице филиала УФПС Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 10 февраля 2009г. по делу № А32-2244/2009

по заявлению ФГУП "Почта России" в лице филиала УФПС Краснодарского края

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления № 3138 от 05.11.08 о наложении штрафа по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Марчук Т.И.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" в лице филиала УФПС Краснодарского края  (далее –УФПС) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее –управление) о признании незаконным и отмене постановления № 3138 от 05.11.08г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 42 000 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Решением суда от 10.02.09г.УФПС в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях УФПС содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ. Материалами дела подтверждается факт завышения УФПС регулируемых государством тарифов на услуги по отправке письма с объявленной ценностью весом до 20 граммов.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФПС подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ и услуг) юридическим лицам, налогоплательщик обязан предъявить оплате покупателю дополнительно к цене (тарифу), соответствующую сумму НДС, а также выделить сумму налога в расчётных и первичных учётных документах отдельной строкой. Следовательно, сумма НДС для всех категорий пользователей услуг почтовой связи (за исключением услуг, оплачиваемых почтовыми марками, маркированными конвертами, маркированными открытками) исчисляется в размере 18% суммы установленного тарифа и взимается, как с юридических лиц, так и с физических, дополнительно сверх суммы тарифа. Таким образом, тарификация на услугу по пересылке письма с объявленной ценностью для Калинова С.И. была произведена в соответствии с приказом ФРС РФ от 17.11.06г. № 277-с/1 и НК РФ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

УФПС и управление, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, известили суд о возможности рассмотрения жалобы без участия их представителей.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей УФПС и управления.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.09.08г. (вх. № 1558) гражданин Калинов С.И. обратился в управление с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в котором указал, что 05.04.08г. в 10-22 в отделении почтовой связи № 61 города Краснодара Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Игнатова, 39, он отправил ценное письмо № 35006176005401, ценностью 100 руб., весом 16 граммов и УФПС взыскало с него 62,82 руб. (квитанция № 00540 от 05.04.08г.), тогда как в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам № 277-с/1 от 17.11.06г. размер платы за отправку письма с объявленной ценностью весом 16 граммов составляет 55,90 руб.

29.09.08г. по результатам проведенного административного расследования, ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей (в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя) был составлен протокол об административном правонарушении № 002384 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией п. 1 ст. 14.6 КоАП РФ (л.д. 59-60).

05.11.08г. усматривая в действиях УФПС событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6. КоАП РФ, а именно, завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), заместитель главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю вынес оспариваемое постановление № 3138 о наложении на УФПС административного штрафа в сумме 42 000 рублей (л.д. 44-46).

Не согласившись с вынесенным постановлением УФПС обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменённого ему в вину административного правонарушения ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1. КоАП РФ).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 17.07.99 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее Закон № 176-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации относится, в том числе государственное регулирование тарифов на оказание универсальных услуг почтовой связи.

В силу статьи 14 Закона № 176-ФЗ основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются:

- оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи;

- обеспечение организациями федеральной почтовой связи работы объектов почтовой связи в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи, с учетом технологий почтовой связи;

- обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи;

- государственная поддержка организаций федеральной почтовой связи, оказание содействия в развитии организаций почтовой связи иных организационно-правовых форм;

- государственное регулирование тарифов на универсальные услуги почтовой связи в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

На основании пунктов 2 и 3 Положения о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.05г. № 637 (далее Положение) государственное регулирование тарифов на услуги связи и государственный контроль осуществляются Федеральной службой по тарифам, в том числе регулирование тарифов на пересылку внутренней письменной корреспонденции (почтовые карточки, письма, бандероли).

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам № 277-с/1 от 17.11.06г., которым утверждены Тарифы на услуги общедоступной почтовой связи по пересылке  внутренней  письменной  корреспонденции  (почтовых  карточек,  писем, бандеролей), предоставляемых ФГУП «Почта России», размер платы за отправку письма с объявленной ценностью весом до 20 граммов с учетом пересылки составляет 55,90 руб.

Установление тарифов на услуги общедоступной почтовой связи, в соответствии с пунктом 8 Положения, осуществляется с применением дифференцированного подхода по категориям потребителей, с учетом соблюдения баланса интересов пользователей услуг и субъектов естественных монополий.

В соответствии с п. 6 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

Согласно ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтверждается, что в письме № 8-207 от 18.09.08 Федеральная служба по тарифам указала, что при установлении тарифов на регулируемые услуги почтовой связи Федеральной службой по тарифам налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов включается в тариф на регулируемые услуги почтовой связи, оказываемые населению, а с организации и индивидуальных предпринимателей налог на добавленную стоимость взимается сверх установленных тарифов.

Следовательно, при оказании услуг почтовой связи физическим лицам, налог на добавленную стоимость в размере 18% уже включен в установленный тариф на указанные услуги и не подлежит взысканию с физических лиц сверх установленного тарифа, тогда как, УФПС при оказании физическому лицу (Калинову С.И.) услуг по отправке письма с объявленной ценностью 100 рубль, весом 16 граммов с Калинова С.И. было взыскано 62,82 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (18%) сумме 7,17 руб. сверх установленного тарифа, который составляет 57,30 руб., указанный факт подтверждается почтовой квитанцией от 02.02.08 № 04241. Следовательно, УФПС неправомерно при оказании услуг по почтовой связи физическому лицу было с него взыскано 6,92 руб. налога на добавленную стоимость сверх установленного тарифа, что является нарушением установленного порядка ценообразования.

Довод УФПС о том, что тарифы на основные услуги общедоступной почтовой связи по пересылке внутренней письменной корреспонденции, предоставляемые ФГУП «Почта России», утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам от 17.11068 № 277-с/1, при этом установлен единый размер тарифов для почтовых отправлений как для физических лиц так и организации, следовательно, сумма установленного тарифа должна быть увеличена в соответствии НК РФ на сумму налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, правомерно не принят судом первой инстанции, так как п. 6 ст. 168 НК РФ предусмотрено специальное правило, применяемое к населению, согласно которому сумма налога на добавленную стоимость включается в установленный тариф и на выставляемых покупателю чеках и иных документах не выделяется.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении ФАС СКО от 07.11.08г. по делу № А32-16584/08-59/185-95АЖ, Постановлении ФАС СКО от 17.04.09г. по делу № А32-22701/2008-34/406-254АЖ.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в действиях УФПС содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, следовательно, УФПС на основании оспариваемого постановления правомерно было привлечено к административной ответственности по указанной статье и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 42 000 рублей.

Частью 1 ст. 2.1. КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. КоАП РФ).

В этой связи, материалы дела подтверждают факт завышения УФПС регулируемых