Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А32-13611/2008. Изменить решение

бремени доказывания согласно статье 65 АПК РФ доказательства поступления данных платежей в бюджет и принятия мер к их зачету в счет арендной платы должны быть представлены ответчиком. Однако ответчик таких доказательств не представил. При изложенных обстоятельствах основания снижать рассчитанную администрацией  задолженность на указанные суммы отсутствует. Кроме того,  ответчик не лишен возможности запросить адрес поступления соответствующих платежей в бюджет и принять предусмотренные законом меры к их возврату.

Доводы о том, что не зачтены иные из указанных платежей, несостоятельны и основаны на содержании акта сверки от 18.01.2008г., направленного истцом ответчику и содержащего сведения о задолженности по 19.12.2007г. включительно, в то время как истец обосновывал сумму иска не указанным актом, а расчетом, приложенным к иску.

Данный расчет дополнительно содержит сведения о произведенных ответчиком платежах вплоть до 15.04.2008г. и учитывает указанные ответчиком платежи. Так, из приведенного расчета следует, что  за период с 11.06.2007г. по 27.12.2007г. ответчик оплатил 1 115 146,62 руб., в то время как по акту сверки за указанный период отражена оплата на сумму 1 048 146,62 руб. (разница составляет 67 000 руб.). Представленные ответчиком 2 из шести платежных поручения заполнены надлежащим образом и подтверждают оплату 57000 руб. 

Доводы жалобы о неправильном рассчитанном арендатором и принятом судом размере пени апелляционная коллегия отклоняет, поскольку суд снизил размер пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что предусмотренная договором пеня (0,5 % за каждый день просрочки (что составляет 180% годовых) явно несоразмерна последствиям нарушения.  Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика 46000 рублей пени.

Апелляционный суд полагает требование о расторжении договора аренды и  соглашения об уступке прав не подлежащим удовлетворению, учитывая график производимых ответчиком платежей, а также тот факт, что истец изменил позицию по делу, признав как фактически произведенный зачет на сумму 341 710 руб. и предоставив суду доказательства такого зачета, лишь в суде апелляционной инстанции, а ранее указывал ответчику, что зачет невозможен, тем самым создавая у него основания полагать сумму в размере 341710 руб. дополнительно подлежащей зачету в счет арендной платы.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере  4494,26 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269 - 271            Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2008г. по делу № А32-13611/2008-21/163 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Калина", г. Гулькевичи Краснодарского края, в пользу Администрации Муниципального образования Гулькевичский район 341710 (Триста сорок одну тысячу семьсот десять) рублей задолженности по арендной плате и 46 000 (Сорок шесть тысяч) рублей пени, а всего 387 710  (триста восемьдесят семь тысяч семьсот десять) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Калина", г. Гулькевичи Краснодарского края в доход федерального бюджета 4494,26 рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе