Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 n 15АП-11785/2009 по делу n А53-20979/2009 По делу о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2010 г. N 15АП-11785/2009
Дело N А53-20979/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Величко М.Г., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.
при участии:
от ООО "Рубин": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовые уведомления N 38331, N 38332)
от ООО "Маршалл": Коломийцева Эллина Николаевна, паспорт, по доверенности от 28.07.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 ноября 2009 года по делу N А53-20979/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Маршалл"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Рубин"
о взыскании задолженности в размере 285 220 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 778 руб. 44 коп.
принятое судьей Сулименко Н.В.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Маршалл" (далее - ООО "Маршалл", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - ООО "Рубин", ответчик) о взыскании задолженности в размере 285 220 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 778 руб. 44 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05 ноября 2009 года с ООО "Рубин" в пользу ООО "Маршалл" взыскано 285 220 руб. основного долга и 6 778 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены расходы по уплате госпошлины.
Мотивируя решение, суд указал, что материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара на сумму 285 390 руб., доказательств оплаты которого ответчиком не представлено. Судом также удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с принятым решением ООО "Рубин" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ростовской области отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса РФ в адрес ответчика было направлено только исковое заявление без приложения иных документов, на которых истец основывает свои требования, и которые были указаны в исковом заявлении. Данное обстоятельство было упущено Арбитражным судом Ростовской области, что нарушило право ответчика на подготовку к судебному разбирательству. Поскольку истцом ответчику не были представлены документы, на которых ООО "Маршалл" основывает свои исковые требования, ООО "Рубин" их не признает.
Представитель ООО "Маршалл" в судебном заседании указал на несостоятельность доводов жалобы, просил в ее удовлетворении отказать, решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения.
ООО "Рубин", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 ноября 2009 года не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 апреля 2009 года между ООО "Маршалл" (поставщик) и ООО "Рубин" (покупатель) был заключен договор поставки N 57, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию в объеме и ассортименте в соответствии с заявкой покупателя, согласованной сторонами, по свободным отпускным ценам, действующим на день отгрузки и указанным в ТТН или счете-фактуре (п. 1.1 Договора).
В соответствии с п. 4.1 Договора поставщик отгружает товар в адрес покупателя без предварительной оплаты. В данном случае покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 45 календарных дней с момента его получения.
Согласно п. 5.4 Договора при не достижении согласия споры рассматриваются согласно действующему законодательству РФ в Арбитражном суде по месту нахождения истца.
Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар - ликер эмульсионный "Алланд С" с ароматом кофе и ароматом клубники на общую сумму 285 390 руб.
Ответчиком указанный товар был принят, однако оплата произведена не была.
Письмом N 79 от 11 августа 2009 года ООО "Маршалл" направило в адрес ООО "Рубин" претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Маршалл" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
По своей правовой природе названный договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки истцом в адрес ответчика ликера эмульсионного "Алланд С" с ароматом кофе и ароматом клубники на общую сумму 285 390 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарной и товарно-транспортной накладными N 296 от 13.04.2009 г., согласно которым поставленный товар от имени ответчика был принят начальником отдела продаж ООО "Рубин" Родина С.А., что подтверждается подписью последнего в представленных накладных с проставлением печати ООО "Рубин".
В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что со стороны ответчика товар принят уполномоченным лицом, поскольку полномочия Родина С.А., являющегося начальником отдела продаж ООО "Рубин", явствовали из обстановки.
Кроме того, косвенным доказательством наличия задолженности у ООО "Рубин" перед ООО "Маршалл" в размере 285 390 руб. является составленный между сторонами и подписанный акт сверки взаимных расчетов за период с января 2009 г. по апрель 2009 г.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку поставка товара на общую сумму 285 390 руб. подтверждается материалами дела, а ответчиком доказательств оплаты на указанную сумму не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Рубин" в пользу ООО "Маршалл" задолженности в размере 285 220 руб.
Поскольку факт неисполнения ООО "Рубин" обязанности по оплате товара в размере 285 220 руб. установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ООО "Рубин" в пользу ООО "Маршалл" правомерно взысканы проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 778 руб. 44 коп.
Единственным доводом апелляционной жалобы, послужившим основанием обжалования решения суда первой инстанции является указание на то обстоятельство, что истцом в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса РФ в адрес ответчика было направлено только исковое заявление без приложения иных документов, на которых истец основывает свои требования, и которые были указаны в исковом заявлении, что нарушило право ответчика на подготовку к судебному разбирательству.
Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии со ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В качестве приложений к исковому заявлению указаны: платежное поручение по уплате госпошлины; квитанция об отправке иска ответчику; доверенность; договор N 57 от 08.04.2009 г.; товарная и товарно-транспортная накладные N 296 от 13.04.2009 г.; претензия; акт сверки.
Договор N 57 от 08.04.2009 г., товарная и товарно-транспортная накладные N 296 от 13.04.2009 г., акт сверки являются двухсторонними документами, которые составляются между сторонами соответствующего правоотношения, в данном случае между продавцом и покупателем. Соответственно, у покупателя - ООО "Рубин" как стороны спорного договора должны были иметься соответствующие документы.
Кроме того, согласно ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте как предварительного судебного заседания, так и судебного разбирательства. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства обращения в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, равно как и отсутствуют возражения относительно представленных истцом документов, подтверждающих исковые требования.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 ноября 2009 года по делу N А53-20979/2009 не подлежит отмене.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 ноября 2009 года по делу N А53-20979/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
О.А.ЕРЕМИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 n 15АП-11768/2009 по делу n А01-1521/2009 По делу о взыскании недоимки по страховым пенсионным взносам на страховую часть трудовой пенсии и на накопительную часть трудовой пенсии.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея  »
Читайте также