Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А32-44942/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

свое намерение в отзыве на апелляционную жалобу.

Между тем страховщик даже не рассмотрел ни заявление на страховую выплату ни претензию в установленный Правилами срок, следовательно, не выполнены обязательства, возложенные на него законом и договором.

Апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции в части определения процентов подлежащих взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ, судом проверен расчет и признан обоснованным.

В исковом заявлении истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты суммы долга. В связи с чем, соответствующее требование истца являлось законным.

Суд апелляционной инстанции оценивает как опечатку указание судом первой инстанции на начисление процентов на сумму 6 691рублей, представляющую собой проценты по ст.395 ГК РФ. Исходя из мотивов указанных судом первой инстанции проценты подлежали начислению на сумму долга – 387 129рублей.

При этом суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции в части распределения судебных расходов в порядке ст. 110 АПК РФ.

Доводов в обоснование чрезмерности определенных судом первой инстанции судебных расходов подателем апелляционной жалобы не заявлялось.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2015 по делу № А32-44942/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Д.В. Емельянов