Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу n А32-3664/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

также дата, с которой берет начало период безучетного потребления - дата предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена (абзац 2 пункта 155 Правил № 530).

В рассматриваемом случае расчет составлен за полгода, что законные интересы ответчика не нарушает.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы, согласно которому отсутствие даты предыдущей проверки счетчика в акте является основанием для признания такого акта не соответствующим требованиям законодательства.

Расчет произведен в соответствии с пунктами 194-194 Основных положений.

В силу пункта 195 Основных  положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3.

Вся иная необходимая информация в акте №07866 от 10.10.2012 отражена.

На основании составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии произведен расчет стоимости выявленного объема неучтенного потребления электрической энергии за период с 10.04.2012 по 10.10.2012, согласно расчету по акту от 10.10.2012 № 07866 сумма неучтенного потребления энергии составила 35 242 рубля 53 копейки.

Приоритетным способом расчета согласно пункту 1 Приложения № 3 к Основным положениям является расчет по мощности.

В приложении №2 к договору энергоснабжения определена разрешенная мощность по спорной точке поставки – 2,64 кВт, с учетом данной мощности и 183 дней расчетного периода осуществлен расчет задолженности ответчика.

По смыслу пункта 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 и действовавших на момент заключения сторонами договора, объем безучетного потребления электрической энергии производился из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Данное понятие не противоречит понятию максимальной мощности, подлежащему применению в спорных правоотношениях (толкование дано в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2015 № Ф08-3097/2015 по делу № А32-20142/2014).

Заявитель жалобы полагает, что акт № 07866 от 10.10.2012 составлен в отношении иного объекта недвижимости. Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, который опровергается тем, что факт нарушения составлен в присутствии представителя ответчика Федотова Евгения Евгеньевича, верно отражен номер договора, номер электросчетчика совпадает с указанным в договоре по спорной точке поставки. Акт представителем ответчика подписан, ответчиком подпись представителя не оспорена.

Заявитель жалобы указывает, что расчет составлен в отношении иного объекта. Данный довод подлежит отклонению ввиду следующего. Как следует из текста расчета, он составлен по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.10.2012 № 07866, в расчете использована мощность, соответствующая спорной точке поставки, из содержания акта расчета следует, что он составлен именно по акту от 10.10.2012 №07866.

В отношении самого расчета ответчик возражения не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. Расчет соответствует пункту 1 Приложения № 3 к Основным положениям.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора (пункты 2.3.11, 2.3.12), неучтенное потребление зафиксировано надлежаще, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Заявителем апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. Однако на момент обращения с апелляционной жалобой размер государственной пошлины в силу закона составляет 3 000 руб., в связи с чем, с заявителя жалобы надлежит взыскать 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015 по делу № А32-3664/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская  управляющая компания-Краснодар» (ИНН 2311104687 ОГРН 1122311013307) 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                    О.Г. Ломидзе