Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу n А32-45693/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государственной или муниципальной услуги, наименование органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, результат предоставления государственной или муниципальной услуги (статьи 12, 14 Закона № 210-ФЗ).

Приказом департамента от 04.06.2012г. № 767 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Краснодарского края (далее – административный регламент).

В пункте 2.6.1 раздела 2.6 административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги:

- заявление;

- копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом;

- копия документа, удостоверяющего личность представителя физического или юридического лица (в случае обращения доверенного лица);

- копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица (в случае обращения доверенного лица);

- нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделки, для заявителей, являющихся физическими лицами.

Крестьянские (фермерские) хозяйства, созданные после 16.06.2003, дополнительно предоставляют соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно разделу 2.8. регламента департамент отказывает в предоставлении государственной услуги только в случаях:

- с заявлением обратилось лицо, не обладающее правом на получение государственной услуги и (или) не уполномоченное на обращение с таким заявлением;

- к заявлению приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствует требованиям действующего законодательства и настоящего административного регламента;

- имеются противоречия между заявленными и оформленными в установленном порядке правами;

- департамент не обладает полномочиями по распоряжению земельным участком;

- при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Краснодарского края.

Согласно пунктам 3.2.1., 3.2.4., 3.12.4. административного регламента при рассмотрении заявления и представленных документов ответственный работник устанавливает соответствие заявления и представленных документов требованиям действующего законодательства и настоящего административного регламента, в том числе - отсутствие оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. Критерием принятия решения о подготовке и внесении проекта приказа департамента является соответствие заявления, представленных документов и документов, полученных при рассмотрении отделом заключения договоров в управлении земельных отношений департамента, в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия, требованиям действующего земельного законодательства и настоящего административного регламента, в том числе отсутствие оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. Критерием принятия решений о подготовке, согласовании и подписании письма об отказе в предоставлении государственной услуги является наличие оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Результатом административной процедуры является письмо департамента об отказе в предоставлении государственной услуги. Получение заявителем отказа в предоставлении государственной услуги не является препятствием для повторного обращения в департамент с запросом о предоставлении государственной услуги в случае устранения обстоятельств, явившихся основаниями для такого отказа (пункты 3.12.5., 3.13.2. административного регламента).

С учетом изложенного, для удовлетворения заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем требований необходимо установление не только обстоятельств, связанных с возникновением у него права на приватизацию спорного земельного участка по льготной цене, но и соблюдение установленной административным регламентом процедуры.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2015г. по делу № А32-40578/2013.

Как верно отметил суд первой инстанции в материалах дела отсутствуют доказательства того, что предпринимателем при обращении в департамент было приложено удостоверенное согласие супруги (супруга) на совершение сделки.

Обратного заявителем не только не доказано, но и представитель заявителя в судебных заседаниях как суда первой так и суда апелляционной инстанции  настаивал на отсутствие необходимости представления нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки.

Между тем, соблюдение формальных требований административного регламента являются обязательным для получения соответствующей государственной или муниципальной услуги.

В обоснование апелляционной жалобы глава КФХ пояснил о том, что повторное обращение главы КФХ Ловкиса В.Г. в Департмент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность с приложением нотариально удостоверенного согласия супруги на покупку земельного участка не восстановит нарушенные права заявителя в связи со следующим.

С 01 марта 2015 года Закон Краснодарского края от 05.11.2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» дополнен статьей 12.2, которой установлен предельный максимальный размер всех земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых в аренду или собственность для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, не более 200 гектаров.

Главой КФХ Ловкисом В.Г. 26 августа 2014 года подано в Департамент имущественных отношений Краснодарского края десять заявлений на приобретение в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером 23:06:0000000:26, площадью 97567 кв.м, с кадастровым номером 23:06:0903000:8, площадью 288909 кв.м, с кадастровым номером 23:06:0903006:3, площадью 505571 кв.м, с кадастровым номером 23:06:0901002:6, площадью 884280 кв.м, с кадастровым номером 23:06:0903016:7, площадью 332000 кв.м, с кадастровым номером 23:06:0901002:3, площадью 193267 кв.м, с кадастровым номером 23:06:1201008:3, площадью 176487 кв.м, с кадастровым номером 23:06:0901002:5, площадью 94658 кв.м, с кадастровым номером 23:06:0903016:5, площадью 76000 кв.м, с кадастровым номером 23:06:0901002:4, площадью 30226 кв.м, находящихся в аренде более 3-х лет, общей площадью земельных участков 2 678 965,00 кв.м. (267,9 га), то есть более 200 га, на которые им получены отказы департамента в предоставлении в собственность указанных земельных участков и которые в настоящее время обжалуются заявителем в суде.

В обоснование указанного, главой КФХ Ловкис В.Г. представлены скриншоты с официального сайта арбитражного суда о движении дел находящихся в производстве Арбитражного суда Краснодарского края. 

Таким образом, по мнению подателя жалобы, при повторном обращении главы КФХ Ловкиса В.Г. в департамент с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:06:0903016:7, площадью 332000 кв.м, на заявителя будет распространяться норма статьи 12.2 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», установившая с 01.03.2015 г. предельный максимальный размер всех земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых в собственность для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, не более 200 га.

Указанный довод заявителя не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку предметом спора в рамках настоящего дела является проверка законности отказа департамента изложенного в письме от 23.09.2014г. в предоставлении в собственность именно спорного земельного участка с кадастровым номером 23:06:0903016:7, площадью 332000 кв.м.

При этом суд считает необходимым отметить, что заявитель не лишен возможности повторного обращения в департамент с аналогичным заявлением, с предоставлением необходимого пакета документов, тем более что площадь спорного земельного участка сама по себе не превышает законодательно установленного лимита предоставляемых в собственность для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйствам земельных участков, которое составляет не более 200 га.

Более того, исследовав представленные заявителем отказы департамента в предоставлении в собственность вышеуказанных десяти земельных участков и которые в настоящее время обжалуются заявителем в Арбитражном суде Краснодарского края, судебная коллегия установила, что основанием для отказа заявителю в предоставлении вышеуказанных земельных участков (все письма от 23.09.2014г.) послужили такие обстоятельства как:

- нахождение испрашиваемого земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта  (письма № 52-14375/14-32.20, 52-14380/14-32.20, 52-14379/14-32.20, 52-14370/14-32.20, 52-14374/14-32.20);

- примыкание северо-восточной границы испрашиваемого земельного участка к придорожной полосе федеральной автомобильной дороги «Кавказ» (письмо № 52-14371/14-32.20);

- нахождение линейного объекта на испрашиваемом земельном участке (письмо 52-14373/14-32.20);

- частичное расположение испрашиваемого земельного участка на территории и в границах зон охраны выявленного объекта археологического наследия  - «Курган» (письмо 52-14376/14-32.20);

- прохождение ЛЭП по арендуемому земельному участку (письмо № 52-2662ж/13-11.05).

Таким образом, причиной отказа департаментом в предоставлении заявителю вышеуказанных земельных участков в собственность послужили различные обстоятельства.

Таким образом, довод заявителя о том, что повторное обращение в департамент с аналогичным заявлением не приведет к восстановлению прав последнего, поскольку норма статьи 12.2 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» не распространяется на ИП главу КФХ Ловкиса В.Г. в настоящем судебном споре, так как им обжалуется отказ в предоставлении в собственность спорного земельного участка от 23.09.2014 г. № 52-14372/14-32.20, когда эта норма права не действовала, является не мотивированным и не имеет правого значения, при том, что препятствием для предоставления иных земельных участков служат различные основания.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в качестве надлежащего использования земельного участка по целевому назначению, заявителем в материалы дела представлена копия акта обследования  от 02.09.2014г. № 254, между тем, в спорный период законодателем было установлено требование о таком использовании земельного участка за последние три года. Такие доказательства, в том числе справка из Росстата материалы дела не содержат, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом не имеет правового значения тот факт, что департаментом в оспариваемом решении в качестве отказа данное основание не указано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что до настоящего времени срок действия договора аренды спорного земельного участка не истек, заявитель не лишен возможности повторного обращения в департамент с аналогичным заявлением с приложением необходимого пакета документов для приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:06:0903016:0007 общей площадью 332 000 кв.м, расположенного по адресу: примерно в 1 800 м по направлению на юго-восток от ориентира юго-восточная окраина, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Скобелевское, х.Родников.

Согласно правилам статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не обосновал, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2015г. по делу № А32-45693/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий