Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу n А01-790/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу требований пунктов 1-2 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления земельных участков в аренду, в соответствии с которым, граждане, заинтересованные в предоставлении в аренду земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в уполномоченный орган местного самоуправления, который в двухнедельный срок принимает решение о передаче испрашиваемого земельного участка в аренду с приложением проекта его границ. Договор аренды земельного участка заключается в недельный срок после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в уполномоченный орган местного самоуправления.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в нарушение требований статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение о предоставлении земельного участка в аренду ООО «Гранит» от 26.06.2006 и постановление главы администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» о предоставлении земельного участка было принято до истечения месячного срока со дня опубликования сообщения о предоставлении земельного участка в аренду.

С учетом обстоятельств дела в соответствии со статьями 1, 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» под формированием земельного участка следует понимать установление границ земельного участка на местности (межевание земельного участка). Работы по межеванию спорного земельного участка были проведены в июле – августе 2006 года. Таким образом, на момент издания оспариваемого постановления земельной участок не был сформирован, что противоречит положениям статей 9-10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12 июля 2006 года № 182-О положения пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 192 и частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание тот факт, что пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков осуществляется на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельных участков, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы граждан и юридических лиц, которым Земельным кодексом Российской Федерации предоставлено право на обращение в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в течение месяца со дня опубликования информационного сообщения о предоставлении земельного участка в аренду сообщений о предоставлении спорного участка в уполномоченный орган не поступило, отклоняется в связи с тем, что администрацией муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» был нарушен императивный порядок предоставления в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, соблюдение которого является гарантией прав и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, арбитражный суд Республики Адыгея обоснованно признал постановление главы администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» от 28.06.2006 «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «Гранит» расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, Старобжегокайское сельское поселение, на северной окраине а. Старобжегокай при въезде в СТ «Прогресс»» недействительным, как принятое с нарушением статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу требования пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Следовательно, прокурор по настоящему иску является лицом, имеющим процессуально-правовой интерес в признании спорной сделки недействительной (ничтожной) в силу указанной нормы процессуального права, и в смысле абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации - заинтересованным лицом.

Договор аренды земельного участка № 47 от 30.06.2006 был заключен в соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» № 205 от 28.06.2006 принятым с нарушением действующего земельного законодательства. Кроме того, при заключении указанного договора были нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и пункта 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязательное условие предоставления земельного участка в аренду: прохождение государственного кадастрового учета в связи с чем, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что договор аренды земельного участка № 47 от 30.06.2006, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.11.2007 по делу № А01-790/2007-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             М.В. Ильина

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

О.Х. Тимченко