Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 n 15АП-12572/2009 по делу n А32-35234/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, незаконным отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, возвратить неправомерно начисленные и излишне уплаченные дополнительные таможенные платежи.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2010 г. N 15АП-12572/2009
Дело N А32-35234/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление N 22361311, вручено 18.01.2010 г.
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, уведомление факсом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.11.2009 г. по делу N А32-35234/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным отказа в применении 1 метода определения таможенной стоимости,
принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по ГТД N 10317110/310309/0002452; незаконным отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по ГТД N 10317110/310309/0002452; об обязании таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по ГТД N 10317110/310309/0002452; об обязании таможни возвратить обществу неправомерно начисленные (в результате корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10317110/310309/0002452) и излишне уплаченные обществом дополнительные таможенные платежи в общей сумме 81 836, 00 руб.
Решением суда от 17.11.2009 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости, общество представило необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен обществом на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт уплаты подтверждается ведомостью банковского контроля. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Недостоверности представленных обществом сведений не выявлено. Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N 10317110/310309/0002452, была произведена таможенным органом неверно.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что декларант представил запрашиваемые документы не в полном объеме, не представлен прайс-лист производителя, бухгалтерские документы по оприходованию товара и данные о его реализации, что является требованием Приказа ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536. В результате проведенной проверки представленных декларантом дополнительных документов установлено, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными или имеются условия, которые могли повлиять на цену товара.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Общество и таможня своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Общество известило суд о возможности рассмотрения жалобы отсутствие его представителя.
Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и таможни.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано Инспекцией МНС России N 5 по г. Краснодару в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1032307154802, свидетельство серии 23 N 003517710, ИНН 2312102509, является участником внешнеторговой деятельности.
В марте 2009 г. в рамках внешнеторгового контракта от 08.12.2008 г. N 86-Е002 (дополнительного соглашения от 14.01.2009 г. N 1, дополнительного соглашения от 23.07.2009 г. N 2 к нему), заключенного с китайской компанией "КСИАМЕН ЭКЛИПС ИМПОРТ И ЭКСПОРТ КО., ЛТД.", Китай в адрес общества осуществлялись поставки свежих и сушеных фруктов и овощей; какао-порошок. Товар поставлялся на условиях "ИНКОТЕРМС 2000".
Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту "Новороссийский юго-восточный" Новороссийской таможни.
31.03.2009 г. произведено таможенное оформление поставки товара - свежий чеснок 6.0 см + упакован в картонные коробки, вес нетто 1 коробки 10 кг, изготовитель "КСИАМЕН ЭКЛИПС ИМПОРТ И ЭКСПОРТ КО., ЛТД.", Китай, вес брутто 80 769 кг, страна происхождения - Китай, страна отправления - Китай, условия поставки - FOB ЦИНДАО, по ГТД N 10317110/310309/0002452.
Декларант (общество) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены следующие документы:
- КОНТРАКТ 86-E002 от 08.12.2008;
- СПЕЦИФИКАЦИЯ BE003 от 12.02.2009;
- ПАСПОРТ СДЕЛКИ 08120007/2295/0008/2/0 от 18.12.2008;
- КОНОСАМЕНТ 1VW-0911CND от 26.03.2009;
- КОНОСАМЕНТ 801244476 от 15.02.2009;
- ДУ 10317110/28032009/0004317 от 28.03.2009;
- ИНВОЙС С ПЕРЕВОДОМ 09XEIE001 от 12.02.2009;
- УПАКОВОЧНЫЙ ЛИСТ С ПЕРЕВОДОМ от 12.02.2009;
- ДОГОВОР NOV00327 от 12.07.2008;
- ПИСЬМО 1 ОТ 16.01.2009;
- ИНВОЙС RU71413367-801244476 от 27.03.2009;
- СЕРТИФИКАТ ФОРМЫ А С ПЕРЕВОДОМ G093900201150008 от 13.02.2009;
- САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ 78.01.01.973.П.002942.03.09 от 02.03.2009;
- АКТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ФИТОСАНИТАРНОГО КОНТРОЛЯ 230534310309006 от 31.03.2009;
- ФИТОСАНИТАРНЫЙ СЕРТИФИКАТ 370800209002472 от 09.02.2009;
- ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Р-1-19/2639 от 31.03.2009;
- СПРАВКА ПО ПОСТАВКАМ от 25.03.2009;
- П/П 7 от 06.03.2009.
Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 1 008 900, 16 руб., таможенные платежи - 227 741, 41 руб.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована (КТС-1 от 01.04.2009 г. бланк N 0836558), также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 84 424, 44 руб., и был осуществлен условный выпуск товара.
01.04.2009 г. обществом в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 84 424, 44 руб. авансовых платежей, в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317110/310309/0002452. Таможенной распиской подтверждено зачисление 84 424, 44 руб. в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 0480726).
Таможней в адрес общества были направлены:
- запрос от 31.03.2009 г. N 1 о представлении в срок до 30.04.2009 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортная таможенная декларация страны отправления с переводом; прайс-лист производителя ввезенных товаров; банковские документы по оплате предыдущих поставок; пояснения о влияющих на цену физических и качественных характеристиках в соответствии с Приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399; другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости;
- уведомление от 31.03.2009 г., б/н о представлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;
- требование от 31.03.2009 г., б/н о необходимости представления запрашиваемых документов либо осуществления уплаты таможенных платежей.
Общество не направило в таможенный орган дополнительно запрошенные документы, а именно: КТС-1, заявление о зачете денежных средств, письмо б/н.
Таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость, обосновав тем, что документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру, представлены не в полном объеме. Отсутствует прайс-лист производителя, бухгалтерские документы. Кроме того, заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, перемещаемыми в текущем периоде, что может (согласно Приказу ГТК РФ от 05.12.03 N 1399) служить признаком недостоверности заявленных сведений. Методы 2 - не применим, т.к. отсутствуют сведения о таможенном оформлении в текущий период идентичных товаров, соответствующих требованиям ст. 20 "Закона о таможенном тарифе".
Таможней была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по третьему методу (КТС-1 от 14.05.2009 г., бланк N 33333333, ДТС-2 от 14.05.2009 г., бланк б/н) в соответствии с ГТД N 10317110/120309/0001936, в связи с чем таможенная стоимость товара составила 1 374 647, 63 руб., и обществу было доначислено 81 836, 00 руб. таможенных платежей.
18.05.2009 г. таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 581, согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД подлежит доплате сумма в 81 836, 00 руб. и 1 661, 28 руб. в качестве пени за просрочку их уплаты.
Не согласившись с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по ГТД N 10317110/310309/0002452, отказом в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10317110/310309/0002452 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня неправомерно произвела корректировку таможенной стоимости ввезенного обществом товара.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).
Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).
Из материалов дела следует, что отказ таможни в применении метода по цене сделки
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 n 15АП-12545/2009 по делу n А53-5836/2009 По требованию о включении требования о взыскании денежных средств в реестр требований кредиторов должника.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также