Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу n А53-3861/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

судебной экспертизы, направленной на выяснение стоимости данных работ.

Ответчик своим процессуальным правом не воспользовался, истребованные судом доказательства не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, в связи с чем суд в силу выше приведённых положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает признанной ответчиком цену работ, выполненных истицей, отражённую в договоре подряда № 2 от 17.07.2012. Доказательства завышения данной цены по сравнению со среднерыночными расценками на аналогичные работы в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о заключённости договора подряда № 2 от 17.07.2012 и о наличии у ООО «ЮЭМ» задолженности перед ИП Волгиной Ю.И. по оплате выполненных работ на сумму 578 480 руб.

С учётом частичного отказа от иска ИП Волгиной Ю.И. заявлено требование о взыскании с ответчика 50 635 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из уточнённого расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что их начисление истица производит в отношении 12 объектов с дат передачи ООО «ЮЭМ» результатов работ ОАО «Донэнерго», а в отношении 7 объектов – с дат, проставленных ОАО «Донэнерго» в проектной документации о принятии её к производству работ. Таким образом, проценты начисляются с даты, достоверно подтверждающей принятия результата работ первоначальным заказчиком, что в полной мере соответствует положениям пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд апелляционной инстанции проверил расчёт процентов, подготовленный ИП Волгиной Ю.И., и находит его обоснованным, выполненным методологически и арифметически правильно.

Суд отклоняет как необоснованный довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о факте рассмотрения дела.

Согласно частям 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если

- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

- копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции в качестве места нахождения ООО «ЮЭМ» в ЕГРЮЛ содержались сведения об адресе: Ростовская область, г. Шахты, пр. Победы Революции, 111, офис 353. Этот же адрес был указан ответчиком при обращении с апелляционной жалобой, а также во всей документации, касающейся взаимодействия ответчика с его контрагентами, в том числе с ОАО «Донэнерго» и ООО «НПК «Росстроймонтаж».

Вся судебная корреспонденция в отношении ООО «ЮЭМ» направлялась по данному адресу и была возвращена в адрес суда первой инстанции с отметками почтовой службы об отсутствии адресата по данному адресу.

Согласно пункту 1 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, именно ООО «ЮЭМ» было обязано обеспечить принятие судебной корреспонденции, адресованной в его адрес. Неисполнение данной обязанности является процессуальным риском ответчика и лишает его права ссылаться на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела арбитражным судом.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом заявления истицей частичного отказа от иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Волгиной Юлии Ивановны от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Энерго-Монтаж» 7 450 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в указанной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 октября 2014 года по делу № А53-3861/2014 отменить, производство по делу прекратить.

В связи с частичным отказом от иска изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Энерго-Монтаж» (ИНН 6155063332, ОГРН 1126182001230) в пользу индивидуального предпринимателя Волгиной Юлии Ивановны (ИНН 614004789160, ОГРНИП 312618801800035) задолженность в размере 578 480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 635 руб. 58 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 19 582 руб. 31 коп. и 200 руб. почтовых расходов.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Волгиной Юлии Ивановне (ИНН 614004789160, ОГРНИП 312618801800035) из федерального бюджета 149 руб. 01 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Энерго-Монтаж» (ИНН 6155063332, ОГРН 1126182001230) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина