Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 n 15АП-12281/2009 по делу n А53-21779/2009 По делу об обязании налоговой инспекции возвратить из бюджета излишне взысканные суммы налога.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2010 г. N 15АП-12281/2009
Дело N А53-21779/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.
при участии: от заявителя:
Матрошилова О.С., представитель по доверенности от 11.01.2010 г. N 02
Краськова Е.А., представитель по доверенности от 05.10.2009 г. N 252
от заинтересованного лица:
Мусаутова Э.Д., представитель по доверенности от 21.01.2010 г. N 04-001505
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 16 ноября 2009 г. по делу N А53-21779/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Аэрофлот-Дон"
к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области
об обязании возвратить из бюджета 3 222,69 руб.
принятое в составе судьи Медниковой М.Г.
установил:
Открытое акционерное общество "Аэрофлот-Дон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС N 23 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) об обязании налоговой инспекции возвратить из бюджета 3 222,69 руб.
Общество заявило об изменении своего наименования на ОАО "ДОНАВИА". Судом первой инстанции заявление общества об изменении своего наименования принято.
Решением суда от 16 ноября 2009 г. удовлетворено заявление открытого акционерного общества "ДОНАВИА". Налоговую инспекцию обязали не позднее следующего дня по вступлении настоящего судебного акта в законную силу возвратить обществу из бюджета списанные с его расчетного счета по инкассовому поручению от 24.10.07 г. N 15118 пени в сумме 3 222,69 руб.
Решение мотивировано тем, что в ст. 46 НК РФ определены правила принудительного взыскания налоговым органом налога и пеней во внесудебном порядке за счет денежных средств налогоплательщика, одним из существенных условий которых являлось ограничение срока, в пределах которого налоговые органы могли взыскать налог или пени за счет денежных средств налогоплательщика без обращения в суд. При этом 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 НК РФ, применялся до 01.01.2007 г. ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке за счет денежных средств налогоплательщика. Доказательств того, что имеются установленные ст. 79 НК РФ препятствия для удовлетворения заявления общества о возврате на его расчетный счет незаконно списанных пеней в спорной сумме, налоговая инспекция суду не представила.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению подателя жалобы, налоговым органом в установленном п. 3 ст. 46 НК РФ порядке в срок 22.07.2003 г. принято решение N 1252 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Срок исполнения обществом требования N 1604 истекал 15.06.2003 г. Решение налогового органа обществом не оспаривалось, что также подтверждено самим заявителем. Обществом заявление о возврате в налоговый орган не подавалось, следовательно, в заявленных обществом требованиях отсутствует предмет спора, поскольку согласно положениям ст. 79 НК РФ возврату излишне взысканных сумм налога предшествует досудебный порядок, который заявителем не соблюден.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 16 ноября 2009 г. отменить, принять новый судебный акт. Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией в связи с нарушением срока уплаты обществом налога на имущество, начисленного по итогам камеральных налоговых проверок, проведенных в 2002 г., обществу были начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ. Налоговой инспекцией обществу направлено требование N 1604, которым ему предложено уплатить до 15.06.2003 г. суммы налогов и пеней, в том числе пени в сумме 3222,69 руб. по налогу на имущество, начисленные по состоянию на 03.06.2003 г. Указанное требование общество к установленному сроку не исполнило. Это обстоятельство послужило основанием для принятия налоговой инспекцией 22.07.2003 г. решения N 1252 о взыскании налогов и пеней, в том числе и пеней в спорной сумме по налогу на имущество, за счет денежных средств общества на его счетах в банках. Инкассовое поручение N 15118, вынесенное на основании решения N 1252 от 22.07.2003 г., о списании пеней в сумме 3 222,69 руб., не уплаченных по требованию N 1604, выставлено налоговой инспекцией к расчетному счету общества лишь 24.10.2007 г. Указанная сумма была списана с расчетного счета общества в бюджет.
Общество, считая указанные действия неправомерными, обратилось в налоговую инспекцию с заявлением, в котором просило возвратить на его расчетный счет незаконно списанную сумму пеней. Указанное заявление принято инспекцией 10.07.09 г., что подтверждается оттиском штампа с проставленной датой приема в правом нижнем углу текста заявления общества (т. 1, л.д. 11).
Налоговая инспекция решением от 31.07.09 г. N 772 отказала обществу в возврате указанной суммы, поскольку в КЛС отсутствует переплата.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, и направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В таком же порядке направляется требование об уплате пеней (п. 8 ст. 69 НК РФ; после 01.01.2007 г. - п. 9 этой же статьи). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Процедура по принудительному взысканию налогов во внесудебном порядке предусмотрена ст. 46, 47 НК РФ. Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (редакция этого абзаца, действовавшая до 01.01.2007 г., предусматривала, что такое решение могло быть принято после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что ст. 46 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г., не устанавливала какого-либо другого срока, кроме срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса, для направления налоговым органом в банк, обслуживающий налогоплательщика, поручения на перечисление сумм налога в бюджетную систему. В ст. 46 НК РФ определены правила принудительного взыскания налоговым органом налога и пеней во внесудебном порядке за счет денежных средств налогоплательщика, одним из существенных условий которых являлось ограничение срока, в пределах которого налоговые органы могли взыскать налог или пени за счет денежных средств налогоплательщика без обращения в суд, при этом 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 НК РФ, применялся до 01.01.2007 г. ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке за счет денежных средств налогоплательщика.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что установленный в НК РФ механизм регулирования налогообложения, обеспечивающий полноту и своевременность уплаты налогов и сборов, одновременно гарантирует налогоплательщику правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.12.2008 г. N 8689/08 разъяснил, что по смыслу пунктов 3 и 9 статьи 46 в случае пропуска налоговым органом указанного срока налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика сумм пеней не мог принудительно взыскивать эту задолженность во внесудебном порядке.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств того, что имеются установленные ст. 79 НК РФ препятствия для удовлетворения заявления общества о возврате на его расчетный счет незаконно списанных пеней в спорной сумме, налоговая инспекция суду не представила.
Довод налоговой инспекции о несоблюдении обществом досудебного порядке урегулирования спора по возврату излишне взысканных сумм не соответствует материалам дела. Также судом апелляционной инстанции установлено, что согласно представленным выпискам из лицевого счета недоимки у общества не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно.
По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), не установлено.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 ноября 2009 г. по делу
N А53-21779/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 n 15АП-12216/2009 по делу n А32-15897/2009-28/296 По делу о признании недействительным договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также