Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А53-32427/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Суда Российской Федерации указано на неправомерность применения к аналогичным отношениям пункта 9 правил определения арендной платы, подлежащего применению только к земельным участкам федеральной собственности, и ошибочность вывода о неприменимости коэффициента индексации при расчете арендной платы за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. Поскольку такой коэффициент включен в формулу расчета арендной платы региональным нормативным актом, оснований для неприменения его при расчете арендной платы за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, у судов, в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не имелось.

Расчет осуществлен от кадастровой стоимости, кадастровая стоимость материалами дела подтверждена, ответчиком не оспаривается, равно как не оспаривается ставка арендной платы.

С учетом названной позиции высших судебных инстанций произведенный департаментом расчет задолженности следует признать верным, а исковые требования - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 11687 рублей 25 копеек за период с 20.03.2013 по 13.11.2014 в соответствии с пунктом 5.2 дополнительного соглашения.

Представленный истцом расчет суммы пени, признан судом первой инстанции правильным и соответствующим условиям договора. Ответчик оспаривает размер пени, поскольку не согласен с суммой основной задолженности.

Судом апелляционной инстанции расчет пени проверен. Оснований для переоценки выводу суда первой инстанции в отношении взысканного размера пени не имеется. Довод апелляционной жалобы о наличии ошибок подтверждения не нашел.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (чек-ордер от 06.03.2015, л.д. 71), в то время как размер государственной пошлины был увеличен до 3 000 руб., в связи с чем, с заявителя надлежит довзыскать в федеральный бюджет 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области  от 24.02.2015 по делу № А53-32427/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (ИННН 6161011741 ОГРН 1026102902253) в федеральный бюджет 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                О.Г. Ломидзе