Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 n 15АП-12125/2009 по делу n А32-4880/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2010 г. N 15АП-12125/2009
Дело N А32-4880/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2009 г. по делу N А32-4880/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский сезон"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
принятое в составе судьи Егорова А.Е.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русский сезон" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10317000-936/2008.
Решением суда от 07.10.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием вины общества в совершении правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости ввезенного им товара, вина общества является доказанной и заключается в том, что у ООО "Русский сезон" имелась реальная возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, но не предприняты все необходимые для этого меры - таможенным органом дан обществу ответ о необходимости включения расходов на оплату услуг по контролю качества выпускаемой продукции в таможенную стоимость товара, но общество этого не сделало.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Русский сезон" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились, от таможни по факсу и от общества по почте поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Ходатайства судом удовлетворены, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 01.06.2008 г. N 643/95094707/00023, заключенного с компанией "DVK LIMITED", ООО "Русский сезон" ввезло на таможенную территорию РФ товар (двери стальные), оформив его в таможенном отношении по ГТД N 10317090/110908/0001514, таможенная стоимость товара определена по цене сделки.
Считая, что ООО "Русский сезон" в ГТД N 10317090/110908/0001514 указало таможенную стоимость товара, занизив ее на сумму платежей, составивших стоимость работ по контролю качества товара, Новороссийская таможня возбудила определением от 15.12.2008 г. в отношении ООО "Русский сезон" дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
15.12.2008 г. в отношении ООО "Русский сезон" Новороссийской таможней составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Постановлением от 13.02.2009 г. Новороссийская таможня привлекла ООО "Русский сезон" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1/2 суммы недоплаченных таможенных платежей, что составило 4371,76 руб.
Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.
Часть 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Данная правовая норма не содержит конкретного перечня сведений о товаре, за недостоверность которых закон устанавливает ответственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В пункте 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации к сведениям о товарах отнесена таможенная стоимость товара.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.
Как видно из материалов дела, общество, декларируя ввезенный товар, использовало основной метод определения таможенной стоимости - по стоимости сделки, представив пакет документов. Основанием привлечения общества к административной ответственности послужило невключение в заявленную таможенную стоимость по ГТД N 10317090/110908/0001514 стоимости расходов, связанных с оплатой услуг по контролю качества выпускаемой продукции.
Суд установил, что соответствующие услуги оказываются обществу "Русский сезон" компанией "DVK LIMITED" на основании договора от 01.06.2008 г. N 643/95094707/00023. Факт оказания данных услуг и их оплата обществом "Русский сезон" подтверждены материалами дела.
Вместе с тем, учитывая, что данные услуги оказывались обществу иным контрагентом (не поставщиком товара), доводы таможни о том, что стоимость соответствующих услуг вошла в цену товара по контракту от N 643/95094707/00023, в связи с чем подлежала указанию в качестве составного элемента цены товара в ГТД N 10317090/110908/0001514, являются необоснованными. Кроме того, сама по себе корректировка таможенным органом таможенной стоимости товара, как правильно указал суд первой инстанции, не является доказательством наличия в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения, поскольку основным квалифицирующим признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является недостоверность заявленных сведений. Материалы дела свидетельствуют о том, что при таможенном оформлении товара по ГТД N 10317090/110908/0001514 декларантом были представлены таможенному органу все необходимые документы, в том числе документы, содержащие сведения об оказании обществу услуг по договору 01.06.2008 г. N 643/95094707/00023 и об оплате обществом "Русский сезон" соответствующих услуг (то есть о цене последних).
Общество самостоятельно откорректировало таможенную стоимость товара.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины общества "Русский сезон" в совершении вменяемого ему правонарушения. Данный вывод соответствует материалам дела и сложившейся судебной практике (см. постановление 15 ААС от 02.06.2009 г. по делу N А32-4047/09, постановление 15 ААС от 07.09.2009 г. и постановление ФАС СКО от 01.12.2009 г. по делу N А32-3055/2009).
Доводы, изложенные таможней в апелляционной жалобе, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда и отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Краснодарского края от 07 октября 2009 г. оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Н.Н.СМОТРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 n 15АП-12091/2009 по делу n А53-15508/2009 По делу об исключении ответчиков из числа участников общества.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также