Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 n 15АП-11195/2009 по делу n А32-19519/2009 По делу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2010 г. N 15АП-11195/2009
Дело N А32-19519/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
от истца: представитель Круглова Н.В., дов. от 29.01.2010;
после перерыва: директор Бурлев О.А.;
от ответчика: представитель не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Луч"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08.10.2009 по делу N А32-19519/2009
по иску ООО "Стройбат"
к ответчику ООО "Луч"
о взыскании 468891,36 рублей,
принятое в составе судьи Непранова Г.Г.
установил:
ООО "Стройбат" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Луч" о взыскании 422 400 руб. 15 коп. - задолженности по договору от 17.03.2008 и 46 491 руб. 21 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 08.10.2009 иск удовлетворен. Решение мотивировано доказанностью факта исполнения обязательств истцом и наличия задолженности у ответчика. В связи с неисполнением обязательств по своевременной оплате работ, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Луч" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Стройбат" не согласилось с доводами жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.
ООО "Луч", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителя ответчика.
Представитель истца в судебном заседании поддержал возражения на жалобу, изложенные в отзыве.
В судебном заседании, состоявшемся 02.02.2010, был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 08.02.2010 до 18 час. 10 мин., о чем ответчик уведомлен телеграммой.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Стройбат" (исполнитель) и ООО "Луч" (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 17.03.2008, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство предоставить автомобильный кран КС-35715 с обслуживающим персоналом для монтажа металлоконструкций на объекте "Универсальный спортивный комплекс в Тихорецком районе, ст. Архангельская, ул. Ленина - Первомайская", а заказчик обязался оплатить оказанные услуги из расчета 1200 руб. за час работы.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора, расчеты за выполненные работы исполнителем производятся ежемесячно, исходя из фактически отработанного механизмом времени, на основании путевых листов автокрана. Оплата производится в течение 10 банковских дней после получения и оформления путевых листов работы автокрана.
Во исполнение принятых обязательств, в период март - май 2008 года истец выполнил работы с использованием автомобильного крана на общую сумму 422 400 руб. 15 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, путевыми листами и счетами-фактурами, однако, заказчик выполненные работы не оплатил, что послужило основанием для обращения ООО "Стройбат" в арбитражный суд с настоящим иском.
При оценке правомерности заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что сложившиеся между сторонами отношения в рамках договора от 17.03.2008 регулируются нормами гражданского законодательства о подряде.
Апелляционная коллегия не может согласиться с данной квалификацией правоотношений и полагает, что отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды транспортного средства с экипажем (§ 3 глава 34 Кодекса).
В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).
Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется комбинированное обязательство, предусматривающее обязанность арендодателя передать арендатору имущество в виде транспортного средства и оказывать ему услуги по его управлению и технической эксплуатации.
Из содержания спорного договора усматривается, что сторонами согласованы все существенные условия исполнения обязательства, связанного с временным использованием транспортного средства для выполнения в интересах истца работ автомобильным краном. В пунктах 2.1, 2.2, 2.3 договора определены наименование и цена работы механизма за 1 мото-час + пробег автомобиля.
Основанием для оплаты по договору аренды транспортного средства с экипажем является передача транспортного средства во временное владение и пользование арендатору.
Факт предоставления ответчику автокрана КС-35715 в спорный период и его использование последним подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и по существу не оспаривается заявителем, время пользования транспортными средствами истца указано в путевых листах и составленных на основании путевых листов актах выполненных работ, подписанных ответчиком без возражений по срокам, объему оказанных услуг.
Таким образом, исходя из содержания договора и условий его исполнения, возникшие между сторонами отношения подпадают под регулирование указанных норм. Однако ошибочная квалификация судом первой инстанции спорного договора не привела к принятию неправильного решения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).
Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2008 по 10.07.2009 в размере 46 491 руб. 21 коп. Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.
В качестве довода жалобы ответчик сослался только на нарушение его права на судебную защиту, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, при этом возражений по существу иска с учетом определения апелляционной инстанции от 23.11.2009 ответчик не представил. Между тем, ссылки заявителя на несоблюдение судом процессуальных норм являются несостоятельными ввиду следующего.
В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного заседания путем направления копии судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом частью 4 данной статьи предусмотрено направление арбитражным судом извещений по адресу, указанному лицом участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.
Согласно материалам дела определение от 20.08.2009 о назначении дела к судебному разбирательству, в котором состоялось рассмотрение дела по существу, направлялось судом ООО "Луч" заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении и в договорах: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Клубная, д. 8, оф. 5. Уведомление возвращено отделением связи с отметкой о вручении корреспонденции (л.д. 48).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Следует отметить, что в апелляционной жалобе ответчиком указан тот же адрес общества.
При таких условиях суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанном размере, апелляционная инстанция оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на заявителя жалобы.
Платежным поручением N 634 от 06.11.2009 ООО "Луч" перечислило в доход федерального бюджета 10878 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. На основании пункта 1. части 1 статьи 333.40 с учетом пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 878 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2009 по делу N А32-19519/2009 оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Возвратить ООО "Луч" из федерального бюджета 9 878 руб. - государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 n 15АП-11123/2009 по делу n А53-11420/2009 По делу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также