Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А53-11609/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что в организации имелся только один работник (Кулешов А.В.) и его заработная плата составляла 1500 руб., согласно расчетной ведомости за 9 месяцев 2007 г. в ООО «РАкурс» работало 2 человека (Кулешов А.В. и Кулешова Е.А.), фонд заработной платы за 6 месяцев 2007 г. составил 15 000 руб. (то есть среднемесячная заработная плата одного работника составляет 1250 руб.), в 3 квартале 2007 г. финансово-хозяйственной деятельности организацией «РАкурс» не проводилось.

Данные о получении Кулешовой Е.А. заработной платы в сумме 24 000 руб. впервые появились в промежуточной расчетной ведомости по состоянию на 1.11.2007 г. (то есть после рождения ребенка Кулешовой).

Данные о заработной плате указанного работника не подтверждаются также сведениями кассовых книг, поскольку за один и тот же период обществом были представлены несколько кассовых книг с противоречащими друг другу сведениями.

В платежных ведомостях по заработной плате за 2006г. сведения  о заработной плате, выплаченной Кулешовой, не в полной мере соответствуют справке о доходах Кулешовой Е.А., представленной 9 января 2008г.: в справке о доходах за август 2006 г.  указана сумма 2400руб., в платежной ведомости №9 от 4 сентября 2006г. – 24.000руб. Эта же сумма была использована для расчета пособия по беременности и родам.

За июль 2007г. обществом представлены две платежные ведомости под одним и тем же номером 8. В одной платежной ведомости зарплата Кулешовой Е.А. указана в сумме 1600руб., в другой — 24000руб. Для расчета пособия использована сумма 24.000руб. Всего за 3 квартал 2007г., согласно представленным ведомостям, двум сотрудникам ООО «РАкурс» (Кулешову А.В. и Кулешовой Е.А.), с учетом одной платежной ведомости, за июль выплачена заработная плата в сумме 36.000руб., а с учетом другой — 136.000руб., в то время как согласно расчетной ведомости Ф4-ФСС РФ за 9 месяцев 2007г. в 3 квартале заработная плата сотрудникам не начислялась, страховые взносы соответственно также не начислялись и Фонду не перечислялись.

Оценив несоответствия в сведениях о размере заработной платы Кулешовой Е.А., отраженных в указанных документах (расчетных ведомостях  Ф4-ФСС РФ, платежных ведомостях по заработной плате), а также приняв во внимание, что размер страховых пенсионных взносов на работников, уплаченных обществом «РАкурс» в 2006-2007 г.г., после внесения корректив в сведения о заработной плате Кулешовой Е.А. не был увеличен,  апелляционный суд считает, что со   стороны общества «РАкурс» как страхователя при выплате Кулешовой Е.А. пособия по беременности и родам в размере 121 680 руб. имело место злоупотребление предоставленным ему правом на получение возмещения за счет средств Фонда социального страхования.

В этой связи отказ Фонда социального страхования в возмещении обществу соответствующих сумм соответствует приведенным выше нормам законодательства РФ о социальном обеспечении (ст. 13 Закона №81-ФЗ, ст. 11 Закона  № 165-ФЗ), а также ст. 10 Гражданского кодекса РФ, запрещающей действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не установлено. Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению как не основанные на нормах законодательства РФ и обстоятельствах дела.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение норм процессуального права не подтверждены материалами дела и не относятся к числу безусловных оснований, влекущих отмену судебного акта. Кроме того, приводимые обществом доводы о невозможности рассмотрения дела за столь короткое время были оценены при рассмотрении жалобы общества на действия судьи Бондарь Т.С., что отражено в письме председателя арбитражного суда Ростовской области обществу «РАкурс» от 29.12.2008 г. №1249 (т.5 л.д. 106-107).

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы и считается уплаченной  обществом по квитанции от 23.01.2008 г. (т.5 л.д. 125), с учетом зачета, произведенного определением апелляционного суда от 03.04.2009 г. (т.5 л.д. 128-129).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 19 декабря 2008 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова