Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А32-22713/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-22713/2006-44/2142Б

04 мая 2009 г.                                                                                   №15АП-2630/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          04 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г.,  Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен (уведомление №60868)

от должника: представитель не явился, извещен (уведомление №60869, №60870)

от конкурсного управляющего Сухорукова Н.Л.: представитель не явился, извещен (уведомление №60880)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России  по г. Лабинску Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 марта 2009г. по делу № А32-22713/2006-44/2142Б

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России  по г. Лабинску Краснодарского края

к должнику  обществу с ограниченной ответственностью  ФАПК «Патриот»

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судей Тушевой О.И., Тумановой Л.Р., Коваленко Л.Д.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России  по г. Лабинску Краснодарского края  (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ФАПК «Патриот» (далее – должник) о признании действий конкурсного управляющего Сухорукова Н.Л. необоснованными и признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.11.2008г. по трем вопросам повестки дня собрания кредиторов – отчет конкурсного управляющего, списание дебиторской задолженности, возложение расходов по процедуре несостоятельности (банкротству). Заявитель представил отказ от жалобы в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 06.11.2008г. по вопросу завершения конкурсного производства. Отказ заявителя от жалобы в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 06.11.2008г. по вопросу завершения конкурсного производства судом принят. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 06.11.2008г. по вопросу завершения конкурсного производства прекращено.

Определением суда от 02 марта 2009г. в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего и решения собрания кредиторов должника от 06.11.2008г. отказано. Ходатайство конкурсного управляющего о возложении вознаграждения и расходов по процедуре в сумме 405 686,68 руб. на заявителя удовлетворено частично. С уполномоченного органа в пользу конкурсного управляющего должника Сухорукова Николая Лукьяновича взыскано 265 686,30 руб. – расходы на проведение процедур банкротства и вознаграждение арбитражного управляющего. В удовлетворении остальной части ходатайства конкурсного управляющего о возложении вознаграждения и расходов по процедуре в сумме 405 686,68 руб. на уполномоченный орган отказано. Ходатайства конкурсного управляющего и собрания кредиторов от 06.11.2008г. о завершении конкурсного производства удовлетворено. Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства принят. Завершено конкурсное производство в отношении должника. Конкурсного управляющего обязали в течение 5 дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства представить настоящее определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц; принять меры к сохранности документации должника и передаче документов, подлежащих обязательному хранению в архив; доказательства внесения записи в реестр юридических лиц о ликвидации должника представить в суд. Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц обязали, в пятидневный срок с даты представления конкурсным управляющим настоящего определения внести в единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации должника.

Судебный акт мотивирован тем, что лицам, имеющим право участвовать в собрании кредиторов была предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами, относящимися к повестке дня собрания. Судом отклонен довод уполномоченного органа о том, что арбитражным управляющим не проводилось собрание кредиторов, и заявителю не было предоставлено возможности высказать свою точку зрения, поскольку в материалах дела имеются письма конкурсных кредиторов, а также протокол собрания кредиторов от 06.11.2008г., согласно которому собрание проводилось Сухоруковым Н.Л. и арбитражный управляющий довел до сведения кредиторов содержание письма ИФНС по г. Лабинску, врученное ему 06.11.2008г. Решения по всем вопросам, включенным в повестку дня (о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего, о списании дебиторской задолженности, о принятии решения о завершении или процедуры конкурсного производства, о возложении расходов по процедуре несостоятельности (банкротства) на заявителя), приняты большинством голосов, в связи с чем, состоявшееся собрание кредиторов являлось правомочным. Согласно отчету конкурсного управляющего у должника отсутствуют денежные средства и какое-либо имущество, сформировать конкурсную массу не представляется возможным. Уполномоченный орган является заявителем дела о банкротстве. Отчет конкурсного управляющего подтверждает осуществление всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве. У должника не имелось средств, достаточных для погашения названных расходов в полном объеме, о чем было известно налоговому органу. Однако ходатайство о прекращении производства по делу в связи с этим налоговым органом не заявлялось. У арбитражного управляющего не было необходимости в привлечении бухгалтера в период конкурсного производства, поскольку согласно отчетов конкурсного управляющего инвентаризация имущества не проводилась, конкурсная масса не сформирована, денежных средств на расчетный счет не поступало. С учетом этого ходатайство арбитражного управляющего в части возмещения расходов на выплату заработной платы по трудовому договору с бухгалтером суд считает не подлежащим удовлетворению. Правильность данного вывода арбитражный управляющий документально не опроверг.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился уполномоченный орган с апелляционной жалобой, с учетом дополнения к апелляционной жалобе от 27.04.2009г., в которой просит определение суда от 02.03.2009г. отменить в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на решение собрания кредиторов от 06.11.2008г., взыскания с уполномоченного органа в пользу конкурсного управляющего 265 686,30 руб. расходов на проведение процедур банкротства и вознаграждения и в отмененной части направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, согласно анализа финансового состояния, проведенного именно Сухоруковым Н.Л. установлена достаточность принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Управляющим не проводилась работа по формированию конкурсной массы, конкурсный управляющий не предпринимал действий к выявлению имущества и денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу, судом должная оценка действия управляющего не дана. Суд необоснованно отклонил довод уполномоченного органа о том, что 06.11.2008г. собрание кредиторов не проводилось, поскольку представитель уполномоченного органа участвовал в указанном собрании кредиторов, в котором представителем управляющего было сообщено об отсутствии Сухорукова Н.Л. в связи с болезнью. Конкурсным управляющим уполномоченному органу не представлены документы, подтверждающие расходы управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу  конкурсный управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать в  полном объеме.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Уполномоченным органом и конкурсным управляющим заявлены ходатайства ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Протокольным определением суда  ходатайства удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2007г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий представил суду отчет о результатах проведения конкурсного производства, из которого следует, что имущества и денежных средств у должника нет.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. В сообщении о проведении собрания кредиторов должен содержаться порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Из доказательств, представленных в материалы дела усматривается, что уполномоченный орган письмом от 17.10.2008г. уведомлен о проведении собрания кредиторов должника  (т.10, л.д.66). В уведомлении сообщено, что повесткой собрания является принятие решения об отчете конкурсного управляющего, списания дебиторской задолженности должника, о завершении или продлении конкурсного производства, возложение расходов по процедуре несостоятельности (банкротстве), а также было указано, что с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, можно ознакомиться по адресу: г. Краснодар, 101, офис 5, с 05.11.2008 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что лицам, имеющим право участвовать в собрании кредиторов, была предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами, относящимися к повестке дня собрания.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод уполномоченного органа о том, что арбитражным управляющим не проводилось собрание кредиторов, и заявителю не было предоставлено возможности высказать свою точку зрения, поскольку в материалах дела имеются письма конкурсных кредиторов (т.11, л.д.20-27), а также протокол собрания кредиторов от 06.11.2008г. (т.10, л.д.18-22), согласно которым собрание проводилось Сухоруковым Н.Л. и арбитражный управляющий довел до сведения кредиторов содержание письма ИФНС по г. Лабинску, врученное ему 06.11.2008г.

Согласно п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основаниями для признания решения собрания кредиторов должника недействительным могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Судом установлено, что собрание кредиторов должника от 06.11.2008г. созвано конкурсным управляющим и проведено в соответствии с требованиями ст. 14 и 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на собрании приняли участие 6 конкурсных кредиторов, сумма установленных требований которых к должнику составила 4 851 330,06 руб. (100 % кредиторов с правом голоса).

В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правомочным является собрание кредиторов при условии присутствия на нем конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов и обладающих более чем половиной голосов от общего числа голосов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения по всем вопросам, включенным в повестку дня (о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего, о списании дебиторской задолженности, о принятии решения о завершении или процедуры конкурсного производства, о возложении расходов по процедуре несостоятельности (банкротства) на заявителя), приняты большинством голосов, в связи с чем, состоявшееся собрание кредиторов являлось правомочным.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно п. 4 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Следовательно, именно суд принимает решение о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Кроме того, доводы, изложенные в жалобе уполномоченного органа, уже были рассмотрены арбитражным судом и определениями от 21.05.2008г., 18.08.2008г., вступившими в законную силу, заявителю отказано в их удовлетворении. Также, согласно акту  проверки деятельности арбитражного управляющего от 22.01.2009г., определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2008г. в действиях арбитражного управляющего Сухорукова Н.Л. нарушений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не выявлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции с учетом отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя принятым решением, в связи с правомочностью собрания кредиторов от 18.01.2008г., сделан правомерный вывод о необоснованности доводов и требований заявителя жалобы.

Конкурсный управляющий представил