Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А32-43789/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Перечень ОТИ в данной редакции являлся открытым.

Федеральным законом от 03.02.2014 № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения транспортной безопасности» внесены изменения в Закон о транспортной безопасности.

С учетом изменений, статья 1 Закона о транспортной безопасности, в редакции действующей с 04.02.2014, дает следующее определение ОТИ:

«Объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя:

а) железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции;

б) метрополитены;

в) тоннели, эстакады, мосты;

г) морские терминалы, акватории морских портов;

д) порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, судоходные гидротехнические сооружения;

е) расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения;

ж) аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств;

з) участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации;»

Таким образом, вышеуказанная редакция Закона о транспортной безопасности, действующая на момент проведения проверки, устанавливает закрытый перечень ОТИ.

Это объекты:

- непосредственно указанные в Законе о транспортной безопасности в качестве ОТИ,

- здания, сооружения, устройства и оборудование обеспечивающие функционирование транспортного комплекса, отнесенные к ОТИ соответствующим актом Правительства РФ.

Имущество топливно-заправочного комплекса ООО «БАТО» в г. Краснодар (склад нефтепродуктов с соответствующими административными зданиями и иным имуществом) не входит в перечень объектов транспортной инфраструктуры, непосредственно указанный в статье 1 Закона о транспортной безопасности.

Законом о транспортной безопасности, предусмотрено, что включение иных объектов в перечень ОТИ, помимо прямо указанных в качестве таковых в этом Законе, возможно только на основании соответствующего акта Правительства РФ.

На момент проведения проверки и до настоящего времени, перечень зданий, сооружений, устройств и оборудования обеспечивающих функционирование транспортного комплекса, относящихся к ОТИ, Правительством РФ не определен.

Расширенное толкование перечня ОТИ, указанного в Законе, действующей редакцией Закона о транспортной безопасности не предусмотрено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд первой обоснованно пришел к выводу о том, что спорные объекты общества не относятся к объектам транспортной инфраструктуры ни в силу Закона о транспортной безопасности, ни в силу акта Правительства РФ, на них не распространяются требования транспортной безопасности, нарушение которых зафиксированы в акте проверки и протоколе об административном правонарушении в качестве образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что  на момент проверки компетентным органом (Росавиация) не было принято решение об исключении ТЗК общества из Реестра ОТИ.

Согласно материалами дела об административном правонарушении и диспозиции статьи 11.15.1 КоАП РФ обществу вменяется нарушение утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 08.02.2011 № 40 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта».

Управлением не оспаривается, что с учетом действующей редакции Закона №16-ФЗ ТЗК не отнесены к ОТИ. Нахождение ТЗК общества в реестре также не свидетельствует о том, что данные объекты относятся к объектам транспортной инфраструктуры, в отношении которых должны соблюдаться требования, утвержденные приказом Минтранса от 08.02.2011 № 40.

Как указано ранее, к объектам транспортной инфраструктуры относятся объекты, поименованные в Законе №16-ФЗ, либо определенные специальным актом Правительства РФ.

Из Закона №16-ФЗ не следует, что к таким объектам также относятся все иные объекты, содержащиеся в Реестре.

Как правильно указано судом первой инстанции, вопрос отнесения конкретного объекта к ОТИ определяется на основании Закона № 16-ФЗ, Реестр ОТИ при этом носит вторичный характер.

Как следует из устава общества, оно не является предприятием гражданской авиации, не эксплуатирует воздушные суда и не оказывает кому-либо транспортные услуги. Основными видами деятельности общества является хранение нефтепродуктов (авиационного керосина) и нефтепродуктообеспечение (авиатопливообеспечение).

С учетом изложенного, непринятие компетентным органом решения об исключении ТЗК общества из реестра, как и само по себе формальное нахождение ТЗК в реестре (объекты внесены в соответствии с ранее действующим законом) не является обстоятельством, распространяющим на ТЗК общества требования транспортной безопасности, а неисполнение этих требований в отношении ТЗК не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт обращения общества в Росавиацию с ходатайством об исключении его из Реестра ОТИ в связи с изменениями в законодательстве, что также свидетельствует об отсутствии вины общества.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ООО «БАТО», признании незаконным и отмене постановления УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 30.10.2014 №715/06-03/14.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2015 по делу № А32-43789/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           М.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян