Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А53-20251/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола от 30.09.2008 г. присутствовал представитель ЗАО «ТНК Юг Менеджмент» Константинов Е.П. на основании доверенности №233 от 29.09.2008г., содержание которой не позволяет отнести ее к доверенности на участие в конкретном административном деле (л.д. 54). В этой связи исходя из приведенных выше разъяснений ВАС РФ участие в составлении протокола от 30.09.2008 г. указанного представителя общества не может являться доказательством надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Тем более, что эта дата не назначалась инспекцией, а составление протокола в эту дату  обусловлено единственно появлением работника общества в инспекции.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Ссылка инспекции на судебную практику, приложенную к пояснениям, является ошибочной, поскольку в ней речь идет о нарушении срока составления протокола, установленного КоАП РФ, а не о составлении протокола в иную дату, чем было назначено административным органом. 

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене, а  заявленные обществом «ТНК Юг Менеджмент» требования – удовлетворению.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2008 г. отменить.

Признать незаконным и отменить постановление №276 ИФНС по г. Таганрогу от 8 октября 2008 года по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в отношении ЗАО «ТНК Юг Менеджмент».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова