Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А53-24574/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поскольку расчеты процентов приведены истцом в исковом заявлении, направление которого в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 4).

Ссылка заявителя на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора предусмотренный п. 5.1 договора займа № 19/08 от 12.09.2008 г., а в связи с не соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора исковое заявление ООО «Машзаводсервис» должно было быть оставлено без рассмотрения, не принимается апелляционным судом.

Пунктом 5.1. договора займа № 19/08 от 12.09.2008 г. предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров.

Вместе с тем, пункт 5.1. договора не содержит согласованной процедуры претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора, поэтому не может быть расценен как предусматривающий обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, несоблюдение которого препятствует заинтересованной стороне обратиться с иском в суд.

Установление претензионного порядка предполагает формулирование определенной процедуры, то есть порядка совершения конкретных действий до обращения в суд, и должно содержать указание на то, в какие сроки, кем и кому (в какое подразделение, службу) должна направляться претензия, с приложением каких документов, каким органом должна рассматриваться.

Соглашение о претензионном порядке урегулирования спора должно не только содержать указание на претензионный порядок урегулирования спора, но и устанавливать некоторые сроки, в том числе сроки предъявления и рассмотрения претензии.

В данном конкретном случае срок обращения с претензией и срок ее рассмотрения сторонами не согласованы.

Пункт 5.1. договора не содержит соглашения о форме предъявления претензии, о необходимости ее предъявления в письменной или устной форме.

Содержание претензии, не конкретизировано в связи с чем не представляется возможным доподлинно установить какие данные должна содержать претензия, например: адресат претензии, предъявитель претензии, наименование документа – «претензия» («требование», предложение», «извещение» и проч.), обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих), требования предъявителя (а также сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет), ссылки на соответствующую норму закона и условие договора, перечень прилагаемых к претензии документов и иных доказательств, иная информация, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора, поскольку если к претензии не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны претензионные требования она может быть возвращена без рассмотрения; если приложены не все документы, претензия может быть отклонена.

Стороны не определили с использованием каких средств должна быть отправлена претензия (заказным или ценным письмом, по телеграфу, телетайпу), а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления, либо вручается под расписку.

На основании изложенного, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  пришел к заключению, что претензионный порядок сторонами не определен, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение было вынесено без извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, так как определения о судебном разбирательстве ответчик не получал, откланяются апелляционным судом как несостоятельные.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 2 статьи 123 Кодекса).

Определение суда от 08.12.2008 г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 24.12.2008 г. на 14 час. 45 мин. (л.д. 1) направлено арбитражным судом ответчику заказными письмами по юридическому адресу ответчика указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 8 – 13), а также в спорном договоре займа (л.д. 19 – 20), а именно 125315, г. Москва, ул. Балтийская, 10 кор. 1.

Определение, направленное по указанному адресу, возвращено в суд с отметкой органа связи «организация не значиться» (л.д. 49).

Аналогичным образом было направлено определение суда от 24.12.2008 г. о назначении дела к судебному разбирательству на 24.02.2009 г. на 12 час. 30 мин. (л.д. 45 – 46), которое также было возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи «организация не значится» (л.д. 48).

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что он сообщал истцу о том, что его адресом для направления корреспонденции является: 127521, г. Москва, Первый Силикатный проезд, д. 14, офис 602. Поэтому суд первой инстанции обосновано исходил, что направленная и возвращенная в суд корреспонденция по юридическому адресу ответчика свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Из этого следует, что имеющееся в материалах дела извещение оформлено в надлежащем порядке. Таким образом, нельзя признать обоснованным и довод заявителя о неуведомлении его о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с лиц участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При распределении судебных расходов апелляционный суд также учитывает, что одним из доводов жалобы ответчика был довод о том, что суд не проверил обоснованность предъявленных требований о взыскании убытков. Истец заявил отказ от данного требования в суде апелляционной инстанции, что свидетельствует о том, что апелляционная жалоба ответчика в данной части фактически была удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150 статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 февраля 2009 г. по делу №53-24574/2008 в части взыскания 22 000 руб. 00 коп. убытков отменить.

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании 22 000 руб. 00 коп. убытков. Производство по делу в данной части прекратить.

Уменьшить подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Тепловозмаш» в доход федерального бюджета госпошлину по иску до 15 932 руб. 86 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машзаводсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловозмаш» 2 руб. 24 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова