Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А53-25965/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25965/2008

05 мая 2009 г.                                                                                      15АП-2275/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: Морозовой Е.А. по доверенности от 26.12.2008,

от ответчика: руководителя Лапшина А.В. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Николенко Нелли Викторовны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2009 по делу № А53-25965/2008

по иску Николенко Нелли Викторовны, с.Родионово-Несветайская

к закрытому акционерному обществу «Ростовская игрушка», г.Ростов-на-Дону

о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров от 20.06.2008,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

Николенко Нелли Викторовна (далее Николенко Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Ростовская игрушка» (далее ЗАО «Ростовская игрушка») о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ЗАО «Ростовская игрушка» от 20.06.2008 в части принятия решений по вопросам повестки дня № 4 «О выборах единоличного исполнительного органа (директора) ЗАО «Ростовская игрушка» и № 5 «Об использовании прибыли ЗАО «Ростовская игрушка» по итогам финансово-экономической деятельности в 2008 году» согласно протоколу № 14 от 20.06.2008.

Исковые требования мотивированы тем, что общее собрание проведено с нарушением действующего законодательства, что привело к нарушению прав акционеров. При решении вопроса о распределении прибыли по итогам 2007 года на голосование был поставлен вопрос, не указанный в данной повестке дня: о распределении прибыли незавершенного 2008 года - на выплаты работникам: благотворительность, материальную помощь, оплата путевок, лечения и пр. Решение по данному вопросу принято со следующими нарушениями: 1) распределение прибыли незавершенного года не относится к компетенции годового общего собрания акционеров; 2) общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания; 3) бюллетени для голосования оформлялись с нарушением требований законодательства. С целью расходования средств общества на собрании акционеров было принято решение - об установлении вознаграждения директору Лапшину А.В. Размер оплаты труда директора - Лапшина А.В. определен нечетко, что позволяет ему распределять прибыль не среди всех акционеров (отказывая в дивидендах), а оставлять прибыль только себе в виде заработной платы. Оспариваемое решение общего собрания акционеров в части вопросов повестки дня № 4 и № 5 нарушает права и законные интересы истца, а также причиняет истцу убытки в форме упущенной выгоды снижением рыночной стоимости акций, определяемой методом чистых активов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2009 в иске отказано. Решение суда мотивировано тем, что в результате проведения 20.06.2008 общего собрания акционеров количество принадлежащих Николенко Н.В. акций не изменилось и продолжает составлять 9,2 %; права на участие в управлении обществом и получение дивидендов сохранились в прежнем объеме; допущенные при созыве и проведении собрания нарушения не являлись существенными, а принятые решения не причинили убытков акционеру. Доказательства нарушения своих прав, истица не предоставила.

Николенко Нелли Викторовна обжаловала решение арбитражного суда Ростовской области в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт. Истица указала, что в уведомлении от 20.05.2008 о проведении годового общего собрания участников по итогам 2007 года вопрос о распределении прибыли за 2008 год не был указан, что нарушает право Николенко Н.В. на информацию. Данный вопрос не был включен в повестку дня общего собрания, согласно п.3 ст.48, п.6 ст.49 Федерального закона «Об акционерных обществах» общее собрание участников не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания и не отнесенных к его компетенции. В материалах дела отсутствуют доказательства направления уведомления от 20.05.2008 о проведении общего собрания акционеров ЗАО «Ростовская игрушка» истице заказным письмом. По смыслу статьи 42, 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» перераспределение прибыли общим собранием акционеров возможно только по окончании соответствующего финансового периода. Направление прибыли общества на благотворительные выплаты работникам уменьшает активы общества и стоимость акций, принадлежащих акционеру, что причиняет убытки истице.

ЗАО «Ростовская игрушка» в отзыве апелляционную жалобу не признало. Указало, что решения общего собрания акционеров от 20.06.2008 приняты в соответствии с действующим законодательством и не влекут причинения убытков акционеру. Голосование Николенко Н.В. не могло повлиять на результаты общего собрания акционеров.

В судебном заседании представитель истицы апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила решение Арбитражного суда Ростовской области отменить, в иске отказать.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не признал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из реестра ЗАО «Ростовская игрушка» от 18.07.2008 Николенко Н.В. является акционером общества ЗАО «Ростовская игрушка», владеющим 92 обыкновенными именными бездокументарными акциями, что составляет 9,2% голосующих акций, что подтверждается (т.1,л.д. 9).

Из протокола № 14 от 20.06.2008 (т.1,л.д.77-82) следует, что 20.06.2008 состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО «Ростовская игрушка», в повестку дня которого были включены следующие вопросы:

1. Утверждение регламента общего годового собрания акционеров ЗАО «Ростовская игрушка».

2. Утверждение годового отчета, бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках за 2007 год.

3. О выборах Наблюдательного Совета ЗАО «Ростовская игрушка».

4. О выборах единоличного исполнительного органа (директора) ЗАО «Ростовская игрушка».

5. Об использовании прибыли ЗАО «Ростовская игрушка» по итогам финансово-экономической деятельности в 2007 году.

По результатам голосования общим собранием акционеров были приняты следующие решения: 1 – утвердить повестку дня общего собрания в вышеуказанной редакции; 2 – утвердить годовой отчет, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках ЗАО «Ростовская игрушка» по результатам финансово-хозяйственной деятельности в 2007 году; 3 – наблюдательный совет общества не избирать, распределить его полномочия согласно уставу общества; 4 – избрать единоличным исполнительным органом общества Лапшина А.В., установить месячный должностной оклад директора в размере 20000 рублей + премия 75% от оклада + стимулирующие надбавки согласно действующим системным Положениям + индексация с учетом инфляции + индексация с учетом роста объемов производства + индексация с учетом численности работающего персонала + другое, утвердить текст трудового договора с директором, срок полномочий директора 5 лет; 5 – дивиденды по итогам финансово-экономической деятельности общества в 2007 году не начислять, чистую прибыль предприятия по итогам финансово-экономической деятельности общества в 2007 году направить на развитие производства; разрешить директору в случае наличия прибыли по итогам финансово-хозяйственной деятельности общества в 2008 году использовать ее в размере не более 30% на выплаты вознаграждений работникам предприятия, а также на выплаты социального характера.

Полагая, что общее собрание ЗАО «Ростовская игрушка» от 20.06.2008 было проведено с нарушением требований Федерального закона «Об акционерных обществах», Николенко Н.В. обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Из журнала регистрации акционеров ЗАО «Ростовская игрушка» прибывших на общее собрание акционеров от 20.06.2008 следует, что Николенко Н.В. участие в общем собрании акционеров от 20.06.2008 не принимала (т.1,л.д.103-105).

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснено, что к нарушениям Федерального закона «Об акционерных обществах», которые могут служить основаниями для удовлетворения иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Ежегодное собрание акционеров ЗАО «Ростовская игрушка» проведено 20.06.2008, в соответствии со статьей 47 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» документом, содержащим сведения о количестве акций, принадлежащих конкретным акционерам, является реестр акционеров.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона «Об акционерных обществах» список лиц, имеющих право на участие в общем годовом собрании акционеров, составляется на основании данных реестра. Иные данные при определении этого списка использоваться не могут. В материалы дела представлен список зарегистрированных лиц, составленный регистратором общества, согласно которому Николенко Н.В. внесена в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Ростовская игрушка», является акционером ЗАО «Ростовская игрушка», владеющим 92 обыкновенными именными акциями ЗАО «Ростовская игрушка» (т.1, л.д.,103-105).

В соответствии со статьей 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционерное общество обязано заблаговременно информировать своих акционеров о предстоящем общем собрании. Данная обязанность представляет собой одну из важнейших гарантий права акционера на участие в общем собрании, которое является главной формой участия акционера в управлении делами акционерного общества и одной из форм контроля за состоянием дел в обществе.

Пункт 1 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусматривает несколько способов извещения акционеров об общем собрании: путем направления заказного письма (если иной способ направления письменного сообщения не предусмотрен уставом общества); путем вручения письменного извещения о собрании каждому лицу, включенному в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании; путем опубликования сообщения об общем собрании акционеров в печатном издании, доступном всем акционерам общества. При этом наименование издания должно быть указано в уставе общества.

Пункт 9.1.4 устава ЗАО «Ростовская игрушка» иных положений о порядке извещения акционеров о проведении общего собрания не содержит (т.1,л.д.68).

20 мая 2008 года директором ЗАО «Ростовская игрушка» было составлено уведомление о проведении годового общего собрания акционеров общества. В указанном уведомлении повестка дня годового общего собрания была указана в той же редакции, что и в протоколе общего собрания от 20.06.2008 №14 (т.1,л.д.111).

В материалы дела представлены почтовые квитанции от 21.05.2008, которые подтверждают надлежащее извещение акционеров ЗАО «Ростовская игрушка» о дате, времени и месте проведения очередного общего собрания акционеров (т.1,л.д.106-110). Факт получения уведомления о проведении собрания истица не отрицает.

Доводы истицы о том, что заказным письмом в ее адрес уведомление от 20.06.2008 о проведении общего собрания акционеров не направлялось, отклоняются судом апелляционной инстанции. Почтовой квитанцией от 21.05.2008 №22403 подтверждается направление истице заказного письма. Иной порядок уведомления акционеров о дате, времени и месте общего собрания акционеров уставом общества не предусмотрен.

Доказательства нарушения правил пункта 3 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» в части предоставления акционерам возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания , в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что на момент открытия собрания зарегистрировались 3 акционера, обладающие в совокупности голосами, составляющими 86,4 % от общего количества голосующих акций на собрании, в связи с чем, в силу статьи 58 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» кворум для проведения собрания имелся