Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А53-26224/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-26224/2008

05 мая 2009 г.                                                                                        15АП-1904/2009

                                                                                                                15АП-2503/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Александрова В.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 31.08.2006 г. Минасян О.К., удостоверение № 141 от 18.10.07;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 03.04.2009 г. Гончаровой Л.Б., паспорт 6005 № 399028, выдан ОВД Сальского района Ростовской области 13.09.2005 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском районах и общества с ограниченной ответственностью "Ариадна"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2009 г. по делу № А53-26224/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ариадна"

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском районах

о признании незаконными и отмене постановлений от 01.12.2008 г. № 1104, № 1105, № 1106 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.15, частью 1 статьи 14.8 и частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Ерёминым Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ариадна" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском районах от 01.12.2008 г. № 1104, № 1105, № 1106 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.15, частью 1 статьи 14.8 и частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2009 г. признано незаконным и отменено постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском районах от 01.12.2008 г. № 1104 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» о признании незаконным и отмене постановлений Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском районах от 01.12.2008 г. № 1105 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и от 01.12.2008 г. № 1106 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что нарушение порядка розничной продажи табачных изделий на территории РФ образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не образует правонарушение, предусмотренное статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд пришел к выводу, что факт наличия в действиях общества составов правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.4 и частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела. Кроме того, суд установил, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административных правонарушениях допущено не было.

Не согласившись с принятым судебным актом Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском районах и общество с ограниченной ответственностью "Ариадна" обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском районах в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском районах от 01.12.2008 г. № 1104 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование требований, изложенных  апелляционной жалобе, административный орган сослался на то, что продажа табачной продукции несовершеннолетнему образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество с ограниченной ответственностью "Ариадна" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановлений Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском районах от 01.12.2008 г. № 1105 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и от 01.12.2008 г. № 1106 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих требований общество сослалось на отсутствие в действиях общества составов правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.4 и частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ярлыки и сертификаты на продукцию в наличии имелись. Кроме того, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует вина, так как отсутствие ярлыков у продукции, находящейся в продаже в торговом зале, объясняется свободным доступом к товару покупателей. Также общество полагает, что его вина в исправлении информации на ярлыках о возрасте детей, для которых предусмотрены игрушки, не доказана, поскольку информация на ярлыках формируется производителем, а не лицом, осуществляющим реализацию данных товаров.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество также сослалось на незаконность внесенных органом исправлений в постановление от 01.12.2008 г. № 1106, в связи с чем полагает, что общество на основании данного постановления не привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ. Также заявитель указывает на то, что продажа товара без ярлыков является событием правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзывы на апелляционные жалобы лицами, участвующими в деле, не представлены.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.11.2008 г. Сальской городской прокуратурой совместно с сотрудниками ОВД по Сальскому району и ТО Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском районах проведена проверка соблюдения правил продажи отдельных видов товаров, соблюдения прав потребителей, требований санитарных правил к продаже товаров в универсаме «Ариадна», расположенном по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Школьная площадь, 3-а.

В ходе проверки было установлено, что продавцом ООО «Ариадна» Курсовой М.В. была произведена розничная продажа табачной продукции – 1 пачки сигарет «KISS» слимс яблоко по цене 20 рублей за 1 пачку, несовершеннолетнему Логвиненко В.А. Указанный товар находился в реализации и имел установленную продавцом цену.

Этим же продавцом была произведена розничная продажа 1 игрушки мягкой «Цыплёнок» мал. по цене 35 руб. за 1 шт. без информации о возрасте детей, для которых предназначена данная игрушка. При продаже детских игрушек «Пудель» (1 шт. по цене 190 руб.), «Смешарики» (1 шт. по цене 280 руб.), «Поросёнок» (1 шт., исправлен возраст детей «от 3-х мес.» на «от 3-х лет»). На детской игрушке «Музыкальный инструмент из пластмассы в наборе» указан возраст детей от 3-х месяцев. На указанную продукцию отсутствовали сертификаты соответствия (декларации соответствия). Продукция находилась в реализации и имела установленную продавцом цену.

Этим же продавцом произведена розничная продажа 1 игрушки мягкой «Цыплёнок» мал. по цене 35 руб. за 1 шт. без ярлыка о производителе. При продаже детской игрушки «Чайный набор» в пакете пластмассовый – отсутствовал срок изготовления. На упаковке детской игрушки «Музыкальный инструмент из пластмассы в наборе» отсутствовала информация на русском языке для потребителей. Указанная продукция находилась в реализации и имела установленную продавцом цену.

По результатам проверки был составлен акт проверочной закупки от 15.11.2008 г.

18.11.2008 г. Сальским городским прокурором Ростовской области вынесены постановления о возбуждении в отношении ООО «Ариадна» дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.15, ч.2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.11.2008 г. Сальским городским прокурором Ростовской области вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Ариадна» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные постановления в соответствии со ст. 23.49 КоАП РФ Сальским городским прокурором были направлены начальнику ТО Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском районах.

01.12.2008 г. Главным государственным санитарным врачом ТО Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском районах были вынесены постановления: №1104 о привлечении ООО «Ариадна» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение ч.1 ст. 4 Федерального Закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака»; № 1105 о привлечении ООО «Ариадна» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб. за нарушение ст.ст. 7, 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; № 1106 о привлечении ООО «Ариадна» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб. за нарушение требований СанПиН 2.47.007-93 «Производство и реализация игр и игрушек», утв. постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 12.08.1993 № 9.

Полагая, что указанные постановления являются незаконными, используя право на обжалование, предусмотренное ст. 207 АПК РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском районах от 01.12.2008 г. № 1104 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статья 14.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил продажи отдельных видов товаров.

По данной статье общество привлечено к административной ответственности за розничную продажу табачного изделия несовершеннолетнему Логвиненко В.А. 19.01.1992 года рождения.

Правовое регулирование реализации табака и табачных изделий осуществляется в соответствии с ФЗ от 10.07.2001 г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака», пунктом 1 статьи 4 которого установлено, что на территории Российской Федерации не допускается розничная продажа табачных изделий лицам, не достигшим возраста 18 лет. Нарушение положения пункта 1 настоящей статьи влечет за собой привлечение к административной ответственности в соответствии с законодательством.

В случае нарушения указанного порядка должна применяться статья 14.2 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

При таких обстоятельствах административным орган неверно вменил обществу за продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством правонарушение, предусмотренное ст. 14.15 КоАП РФ, вследствие чего постановление № 1104 от 01.12.2008 г. является незаконным и подлежит отмене.

Суд первой инстанции также правомерно и обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях общества составов правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.4 и частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Частью 2