Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А53-26224/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

Требования к игрушкам установлены СанПиН 2.4.7.007-93 «Производство и реализация игрушек», утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 12.08.1993 г. № 9, пунктом 3.4 которых установлено, что на потребительской упаковке или вкладыше следует указывать возраст детей, для которых предназначена конкретная игра или игрушка, в частности: до года (ранний); от года до 3-х лет (ясельный); от 3-х до 6-ти лет (дошкольный); от 6-ти до 10-ти лет (младший школьный); от 10-ти до 14-ти лет (средний школьный).

Как следует из материалов дела, продавцом ООО «Ариадна» произведена розничная продажа 1 игрушки мягкой «Цыплёнок» мал. по цене 35 руб. за 1 шт. без информации о возрасте детей, для которых предназначена данная игрушка. При продаже детских игрушек «Пудель» (1 шт. по цене 190 руб.), «Смешарики» (1 шт. по цене 280 руб.), «Поросёнок» (1 шт., исправлен возраст детей «от 3-х мес.» на «от 3-х лет»). На детской игрушке «Музыкальный инструмент из пластмассы в наборе» был указан возраст детей от 3-х месяцев. На указанную продукцию отсутствовали сертификаты соответствия (декларации соответствия). Продукция находилась в реализации и имела установленную продавцом цену. Следовательно, обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарных правил производства и реализации игрушек, что свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иных прав потребителей, в частности нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В пункте 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55 (далее - Правила продажи), следует, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец обязан при продаже товаров обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника; своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров (пункты 11, 19 названных Правил).

В соответствии с пунктом 15 Правил информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.

Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, продавцом ООО «Ариадна» произведена розничная продажа 1 игрушки мягкой «Цыплёнок» мал. по цене 35 руб. за 1 шт. без ярлыка, содержащего информацию о производителе. При продаже детской игрушки «Чайный набор» в пакете пластмассовый – отсутствовал срок изготовления. На упаковке детской игрушки «Музыкальный инструмент из пластмассы в наборе» отсутствовала информация на русском языке для потребителей. Указанная продукция находилась в реализации и имела установленную продавцом цену.

Данные действия образуют состав правонарушения по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административно правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок производства по делу об административных правонарушениях не нарушен.

Довод Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском районах о том, что продажа табачной продукции несовершеннолетнему образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправомерным, поскольку основан на неверном толковании действующих правовых норм.

Ссылка заявителя на отсутствие в его действиях событий вмененных ему правонарушений, предусмотренных ч. 2 статьи 14.4 и частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречит материалам дела, в том числе акту проверки от 15.11.2008 г., акту проверочной закупки от 15.11.2008 г., постановлениям Сальского городского прокурора о возбуждении дел об административных правонарушениях от 18.11.2008 г. и от 19.11.2008 г., в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции.

Довод общества об отсутствии его вины в отсутствии ярлыков на реализуемой продукции в связи с нахождением товара в торговом зале на условиях свободного доступа к нему покупателей, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо должно было принять все необходимые и зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Довод общества об отсутствии его вины в исправлении информации на ярлыках товара о возрасте детей, для которых предусмотрены игрушки, поскольку данная информация формируется производителем товара, не принимается судом апелляционной инстанции, так как указанное обстоятельство не освобождает организацию, осуществляющую предпринимательскую деятельность, от соблюдения санитарных правил и норм при реализации игрушек.

Общество также необоснованно полагает, что опечатка, допущенная в постановлении от 01.12.2008 г. № 1106, свидетельствует о том, что общество на основании данного постановления фактически не привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, поскольку вводная и мотивировочная части оспариваемого постановления свидетельствуют о квалификации органом правонарушения именно по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по статье 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как было указано первоначально в данном постановлении. Об этом свидетельствует санкция в виде штрафа в размере 40 000 рублей, назначенная данным постановлением, которая соответствует части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не статье 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что продажа товара без ярлыков является событием правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на неверном толковании действующих правовых норм, поэтому также не принимается судом апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2009 г. по делу № А53-26224/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             В.А. Александров

Н.Н. Смотрова