Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу n А32-18388/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18388/2007-62/424

20 февраля 2008 г.                                                                              15АП-546/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Захаровой Л.А., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Краснодарский центр транспортной логистики -Темрюк" Фридмана Б. С.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Алексеев Р.А.)

от 10 декабря 2007 г. по делу № А32-18388/2007-62/424

по иску открытого акционерного общества  "Краснодарский центр транспортной логистики Темрюк"

к ответчику : муниципальному унитарному предприятию Темрюкского района  "Центральный рынок"

о взыскании долга по неоплате уставного капитала,

установил:

Открытое акционерное общество «Краснодарский центр транспортной логистики Темрюк» в лице конкурсного управляющего Фридмана Б.С. обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Темрюкского района «Центральный рынок» о взыскании задолженности в размере 39544 рублей. Истец обосновал свои требования тем, что ответчик не оплатил свою долю в уставном капитале, что и повлекло убытки для истца.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 декабря 2007 года в иске отказано. Суд указал, что неоплата стоимости доли (акции) в уставном капитале согласно пункту 1 ст.34 Федерального закона «Об акционерных обществах» устанавливает, что при неоплате стоимости акций в течение одного года со дня государственной регистрации общества , право на них переходит обществу, в связи с чем  отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Не согласившись с судебным решением, конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Краснодарский центр транспортной логистики» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, взыскать с ответчика задолженность 29700 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29 апреля 2004 года. Заявитель жалобы указывает, что ответчик не исполнил свою обязанность по оплате в течение года акций, являющихся его долей в уставном капитале открытого акционерного общества-истца, в отношении которого открыто конкурсное производство и имеются требования кредиторов. Поскольку кредиторы общества не имеют сами возможности реализовать свои права, предусмотренные нормой ст.96 Гражданского кодекса о солидарной ответственности акционеров, не полностью оплативших акции, данное требование заявлено конкурсным управляющим. По мнению истца, суд первой инстанции неправильно истолковал норму ст.96 Гражданского кодекса и отказал в ее применении.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены ( конкурсный управляющий организации-истца извещен согласно почтовому уведомлению № 54826 от 5 февраля 2008 года, ответчик – согласно почтовому уведомлению № 54828 от 31 января 2008 года). В отношении неявившихся сторон, надлежаще уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29 апреля 2004 года был подписан договор о создании открытого акционерного общества «Краснодарский центр транспортной логистики Темрюк» с размером уставного капитала 1188000 рублей, который разделен на 11880 акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая. Одним из учредителей выступало муниципальное унитарное предприятие «Терлецкий рынок» -2,5 процента (297 акций), что соответствует 29700 рублям. ( л.д.6-10). По утверждению истца, впоследствии указанное муниципальное унитарное предприятие было реорганизовано путем присоединения к муниципальному унитарному предприятию Темрюкского района «Центральный рынок».

Довод апелляционной жалобы о том, что муниципальное унитарное предприятие «Центральный рынок» несет в качестве правопреемника солидарную ответственность в связи с неоплатой стоимости доли (акций) в уставном капитале открытого акционерного общества «Краснодарский центр транспортной логистики Темрюк» не основан на законе.

Действительно согласно абзацу второму пункта 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам акционерного общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций. Однако такая обязанность имеется у акционера постольку, поскольку он сохраняет статус акционера.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 ст.34 Федерального закона от  26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу. Договором о создании общества может быть предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате акций.

Таким образом, поскольку муниципальное унитарное предприятие не оплатило в течение года стоимость акций, право собственности на них перешло к открытому акционерному обществу, а муниципальное унитарное предприятие утратило статус акционера. При таких обстоятельствах норма о солидарной ответственности акционеров, на которую ссылается заявитель жалобы, не может быть применена. Суд первой инстанции правильно указал, что в силу пункта 1 ст.34 Федерального закона «Об акционерных обществах» законом установлены иные последствия неоплаты – переход права собственности на неоплаченные акции к акционерному обществу. С момента перехода к обществу права собственности на акции лицо утрачивает статус акционера.

Суд первой инстанции дал правильное толкование нормам материального права, подлежащим применению по делу. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на счет истца.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 декабря 2007 года по делу А32-18388/2007-62/424 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

О.Г. Ломидзе