Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А32-19126/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone] 

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-19126/2008

06 мая 2009 г. 15АП-2414/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко 

судей М.В. Ильиной, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Крючковой М.В. 

при участии:

от истца: Колищук К.И., доверенность № 32-Д от 30.12.2008 г.;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще (уведомление № 10711);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК колхоза "Память Ленина"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 04 февраля 2009 года  по делу № А32-19126/2008,

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

по иску  открытого акционерного общества КБ "Центр-инвест"

к ответчику:  СПК колхоз "Память Ленина"

о  взыскании 1 945 106, 60 рублей

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Центр-инвест» (далее - банк, лизингодатель) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с СПК колхоз «Память Ленина», (далее - колхоз, лизингополучатель) х. Новоленинский, задолженности по договору финансовой аренды №51060016/л от 25.06.2008г. в размере 6462229,15руб., в том числе 5829301,04руб. сумма основного долга, 632928,11руб. неустойки,  об изъятии у ответчика предмет лизинга трактора (уточненные требования в порядке 49 АПК РФ).

Требования мотивированы тем, что стороны заключили договор лизинга № 51060016/л от 25.06.2007г., согласно которому истец передал ответчику в лизинг  два трактора John Deere 7830,трактор John Deere с 4-м гидровыходом ( 1 шт), трактор  John Deere  8430 ( 1 шт.) на общую сумму 18694456руб., ответчик взял на себя обязательство в срок до 25,05.2012 г. оплатить лизинговые платежи согласно графику платежей. Поскольку  обязательства по уплате лизинговых платежей согласно графику с июля 2008г. ответчик не исполнил, что привело к задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме 5829301,04руб., истец обратился с настоящим иском.

Решением арбитражного суда от 04.02.2009 г. с колхоза в пользу банка взыскано 6462229,15руб., в том числе 5829301,04руб. сумму основного долга, 632928,11руб. неустойки  и 23225руб. - в возмещение расходов по госпошлине.                                                              

У СПК колхоз «Память Ленина» изъяты и переданы ОАО КБ «Центр-инвест» предметы лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 25.06.2008г. № 51060016/л:

- трактор    John    Deere    7830,    заводской    №    RW7830R004408,    двигатель    № РЕ6068В649239, цвет зеленый, 2007 года выпуска (1 шт.)

-  трактор    John    Deere    7830,    заводской    №    RW8430P004487,    двигатель    № РЕ6068В660073, цвет зеленый, 2007 года выпуска (1 шт.)

-трактор John Deere 7830 с 4-м гидровыходом, заводской № RW7830R004425, двигатель № РЕ6068В659243, цвет зеленый, 2007 года выпуска (1 шт.)

-трактор    John    Deere    8430,    заводской    №    RW7830P013107,    двигатель    № G6090B000331, цвет зеленый, 2007 года выпуска (1 шт.) Судебный акт мотивирован тем, что  ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, согласно пункту 7.4 договора банк вправе был в одностороннем порядке расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) от 25.06.2007 № 51060016/л.

Колхоз обратился с апелляционной жалобой, обосновывая свои доводы тем, что судом не установлено, направлял ли лизингодатель (банк) в адрес лизингополучателя (колхоза) письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, что является необходимым условием для расторжения договора лизинга в одностороннем порядке. Вывод суда о том, что договор, заключенный между истцом и ответчиком в силу п. 7.4 считает расторгнутым, является преждевременным. Заявитель жалобы просит решение отменить и принять новый судебный акт  с учетом всех обстоятельств дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 10711.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2007 г. ОАО КБ «Центр-инвест» (лизингодатель) и СПК колхоз «Память Ленина» (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды 51060016/л (далее - договор лизинга), по которому лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей следующее имущество: трактор John Deere 7830 (2 шт.), трактор John Deere 7830 с 4-м гидровыходом (1 шт.), трактор John Deere 8430 (1 шт.) на общую сумму 18 694 456 рублей на срок до 25.05.2012 г.

График оплаты лизинговых платежей, размер, сроки и периодичность выплат согласованы сторонами в приложении № 2 к договору лизинга.

В соответствии с пунктом 2.4 договора лизинга лизингодатель в счет причитающихся с него платежей по договору лизинга и в обеспечение исполнения обязательств  перечислил лизингодателю  платежным поручением от 25.06.2007 № 959 задаток в сумме 3 738 891 рублей.

Банк во исполнение своих обязательств, платежным поручением от 26.06.2007 № 002,  перечислил на расчетный счет продавца имущества - ООО «Агро-Строительные технологии» - сумму в размере 18 694 456 руб. Согласно акту сдачи-приемки от 03.03.2007, колхоз (лизингополучатель)  принял предмет лизинга.

Однако, СПК колхоз «Память Ленина» в нарушение пункта 3.1.12 финансовой аренды (лизинга) № 51060016/л от 25.06.2007 неоднократно нарушал сроки внесения лизинговых платежей, подлежащих уплате  согласно графику, что в соответствии с пунктами 7.2.1, 7.2.9, 7.3 договора лизинга является основанием для досрочного расторжения договора лизинга и возврата предмета лизинга лизингодателю.

Предметом настоящего спора  является взыскание задолженности по лизинговым платежам и истребование предмета лизинга.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 29.12.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Пунктом 4 статьи 17 Закона о лизинге предусмотрено, что при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Условиями договора лизинга (пунктом 7.4), предусмотрено право лизингодателя (банка) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга. В таком случае договор лизинга считается расторгнутым с момента получения лизингополучателем (колхозом) письменного уведомления лизингодателя об  отказе от исполнения договора. 

Письмами от 04.05.2008 № 310 и от 21.05.2008 № 362 банк уведомил лизингополучателя о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал оплатить сумму лизинговых платежей, срок оплаты по которым наступил, вместе с неустойкой  по просроченным платежам, а также возвратить предмет лизинга лизингодателю. 

В случае прекращения  договора лизинга вследствие одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора, в соответствии с условиями пункта 7.3 (подпункты а, б) договора лизингодатель в случае невыполнения требований об оплате просроченных лизинговых платежей, вправе потребовать от лизингополучателя возвратить предмет лизинга. В этом случае лизингополучатель обязан в течение 10-ти дней  передать предмет лизинга банку по акту. В случае, если лизингодатель не обеспечит вывоз предмета лизинга, лизингодатель имеет право вступить во владение предмета лизинга и произвести его демонтаж и перевозку за счет лизингополучателя.

Согласно пункту 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.02 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»  в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Довод заявителя жалобы-лизингополучателя о ненаправлении в его адрес уведомления  об отказе от договора, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку письмами от 04.05.2008 № 310 и от 21.05.2008 № 362 банк уведомил о расторжении данного договора в одностороннем порядке. Получение указанных писем  подтверждается штампом СПК колхоз «Память Ленина», проставленным на указанных письмах. 

Расчет задолженности по лизинговым платежам и  сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по их уплате судом апелляционной инстанции проверены, расчет признан верным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований банка является правильным, оснований к отмене судебного акта не имеется.

Судебные расходы распределить в соответствии со ст. 110 АПК РФ. При подаче апелляционной жалобы СПК колхоз «Память Ленина» уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб. по квитанции от 10.03.2009 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от  04 .02.2009 года по делу № А32-19126/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий   О.Х. Тимченко

Судьи  М.В. Ильина

М.Н. Малыхина