Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А32-16519/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16519/2008-63/260

06 мая 2009 г.                                                                                      15АП-2215/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: Дегтева М. В. паспорт 03 05 № 435905 выдан 07.06.2004 г. УВД Западного округа г. Краснодара, по доверенности № 03/108 от 03.10.2008 г.

от заинтересованного лица: 1. главный специалист-эксперт правового отдела УФНС России по Краснодарскому краю Щербина В. А. удостоверение УР № 251380, по доверенности от 04.05.2009 г.; 2. главный специалист-эксперт правового отдела УФНС России по Краснодарскому краю Мерешкина Е. В. удостоверение УР № 256656, по доверенности от 04.05.2009 г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №5 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 января 2009г. по делу № А32-16519/2008-63/260

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

по заявлению ОАО "Севкавэнергомонтаж"

к ИФНС России №5 по г. Краснодару

о признании недействительными требования инспекции №104343 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.06.08г., а также решения №39952 от 06.08.08г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика – организации в банках и решений №33501, 33503, 33505, 22508 от 06.08.08г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Севкавэнергомонтаж" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными требования ИФНС России № 5 по г. Краснодару (далее – инспекция, налоговый орган) №104343 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.06.08г., а также решения №39952 от 06.08.08г. о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика - организации в банках и решений №№ 33501, 33503, 33505, 33508 от 06.80.08г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2009 г. удовлетворены заявленные требования.

Не согласившись с указанным решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой.

Податель жалобы полагает, что выводы суда неправомерны, просит решение  суда отменить, в удовлетворении требований ОАО "Севкавэнергомонтаж" отказать. Считает, что согласно ст. 47 НК РФ в редакции действовавшей до 01.01.07г. процедура бесспорного взыскания недоимки за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя (подлежащая уплате в соответствии с требованиями вынесенными за период с 2003 – 2006г.г.) не содержала срока на принятие налоговым органом решения, постановления о взыскании денежных средств за счет имущества.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИФНС России № 5 по г. Краснодару выставлено в адрес ОАО «Севкавэнергомонтаж» требование № 104343 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 27.06.08 г., в котором обществу предложено добровольно в срок до 07.07.08г. уплатить 1 834 216,96 руб. недоимки по налогам и 6 984 802,10 руб. пени.

В результате неисполнения данного требования вынесено решение № 39952 от 06.08.08 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках.

06.08.08г. ИФНС России № 5 по г. Краснодару приняты решения №№ 33501, 33503, 33505, 33508 о приостановлении операций по счетам ОАО «Севкавэнергомонтаж».

Полагая, что требование и решения налоговой инспекции являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция пояснила суду апелляционной инстанции, что недоимка возникла в результате слияния карточек лицевых счетов обособленных подразделений общества, в результате чего недоимка за период с 2003 – 2006г. отразилась с новым сроком оплаты 04.04.08г.

Суд установил фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне исследовал представленные доказательства и в совокупности их оценил, правильно применил статьи 23, 45 - 47, 70, 76 Налогового кодекса Российской Федерации и принял законный и обоснованный судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога (пункт 1 статьи 70 Кодекса).

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в требовании об уплате пени, направленном в адрес налогоплательщика, должны быть отражены размер недоимки по налогу, дата, с которой начисляются пени, ставка пени, то есть данные, позволяющие налогоплательщику определить обоснованность начисления пеней.

В силу статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании, принятое после истечении указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункту 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

В статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05).

Таким образом, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса.

По смыслу статей 69, 70, 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство существует неразрывно с главным.

Взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, поэтому по истечении срока на принудительное взыскание недоимки налоговый орган лишается права начислять пени за просрочку уплаты налога.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ОАО "Севкавэнергомонтаж" обращалось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Краснодару о признании недействительным решения налоговой инспекции от 21.06.07 N 236 о взыскании налога (сбора), а также пени на общую сумму 32 228 808 рублей 22 копеек за счет имущества общества, вынесенного на основании требований об уплате взыскиваемых сумм. Решением суда от 17.07.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.07, постановлением Федерального арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 21.01.08г., заявленные требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое решение налоговой инспекции вынесено за пределами 60-дневного срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с тем, что статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации, также как и статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, определяет правила принудительного взыскания налога во внесудебном порядке, и одним из существенным условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что повторное выставление заявителю требования №104343 и вынесение на его основании оспариваемых решений №39952 от 06.08.08г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика – организации в банках и решений №33501, 33503, 33505, 33508 от 06.08.08г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке противоречит нормам действующего налогового законодательства.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 января 2009г. по делу № А32-16519/2008-63/260 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева