Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А32-27374/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27374/2008

06 мая 2009 г.                                                                                      15АП-2248/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вираж»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2009 по делу № А32-27374/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вираж», г.Краснодар

к Администрации муниципального образования г. Краснодар

о прекращении правоотношений по договорам аренды земельных участков от 23.01.2001 № 81, от 05.03.1998 № 307, от 14.01.1998 №56, от 05.09.1996 №991,

принятое в составе судьи Гладкова В.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее – ООО «Вираж») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее – администрация МО г.Краснодар, Администрация ) о прекращении правоотношения по договорам аренды земельных участков от 23.01.2001 № 81 (4200000078), от 05.03.1998 № 307 (4300003045), от 14.01.1998 № 56 (4300002898), от 05.09.1996 № 991 (4300009453) на условиях: постановления главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002г. № 529 в редакции постановлений главы администрации Краснодарского края от 14.03.2003г. №24, от 05.09.2003г. №870, от 24.09.2003г. № 935, от 30.12.2003г. № 1270, от 06.10.2004г. № 976, от 19.03.2007г. № 194 с 18 мая 2002г.

Иск мотивирован тем, что муниципальное образование в одностороннем порядке производит расчет арендной платы на условиях правового акта главы администрации - Постановления № 529, которое принято, вступило в законную силу и изменялось без направления в законодательный (представительный) орган, что не соответствует п.3.4. договоров аренды, п.2 ст. 424, п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации и влечет существенное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2009г. в удовлетворении исковых требований  отказано по тем основаниям, что постановление главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002г. № 529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края» опубликовано в установленном порядке, не противоречит законодательству Российской Федерации.

ООО «Вираж» обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2009г. в установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просило его отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что орган местного самоуправлении не вправе в одностороннем порядке изменять арендную плату по договору аренды земельного участка, не вправе применять постановление главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002г. № 529, поскольку данный нормативный акт не был направлен в законодательный орган Краснодарского края, что противоречит международным правовым актам, федеральному, краевому и муниципальному законодательству: ст.ст.1,13, 17 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод»; ст.1 дополнительного протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод г.Париж 20.03.1952г.; ч.4 ст.3, ч.2 ст.4, ч.2, 4 ст. 15, ст. 18, ст.52 Конституции Российской Федерации; ч.1 ст.4, п.3 ст.23, п.1, 2 ст.27, ст.30 федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»; ст. 6 Федерального конституционного закона от 27 июля 1994г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Постановлению КС РФ от 18 июля 2003г.; Постановлению КС РФ от 14 июля 1997г.; Постановлению от 27 января 2004г. №1-П; п.2 определения КС РФ от 5 ноября 2003 г. № 403-О; Определению КС РФ по жалобе гражданина Ревазова Б.А. на нарушение его конституционных прав статьями 1 и 2 Республики Северная Осетия - Алания «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Северная Осетия - Алания «О местном самоуправлении в Республике Северная Осетия - Алания» от 15 мая 2001г.; п.2 ст.2, ст.5, п.1 ст.7, п.1 ст. 12, п.1, 2 ст. 17, п.б ст.42, п.2, п.3 ст.45, п.3 ст.54, ст.57, ст.59, п. 1, 4 ст.80 Устава Краснодарского края; п. 3,4,5 ст.1, п.4,7 ст.5, п.1,2 ст.7, п.1 ст.8, ст.23, п.2 ст.28, ст.63, п.4 ст.66 Закона Краснодарского края «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края»; п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст.21 Закона Российской Федерации «О плате за землю», п.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации; п.1ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии с п.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и мэрией г. Краснодара были заключены следующие договоры аренды земельных участков:

№ 991 (с 01.01.2003г. номер договора был изменен на № 4300009453) от 05.09.1996г. в отношении земельного участка площадью 2351 кв.м,   расположенного по ул. Сормовской и Первомайской, для строительства вещевого рынка и реализации сельскохозяйственной продукции,  на срок до 21.08.2001г. с установлением арендной платы в размере 3913,239 руб. в год.

№ 56 (с 01.01.2003г. номер договора был изменен на № 4300002898) от 14.01.1998г. в отношении земельного участка площадью 381,5 кв.м,   расположенного по ул. Уральской, 168, для эксплуатации производственной базы,  на срок до 14.12.2002г. с установлением арендной платы в размере 889,05 руб. в год.

№ 307 (с 01.01.2003г. номер договора был изменен на № 4300003045) от 05.03.1998г. в отношении земельного участка площадью 1705,26 кв.м,   расположенного на углу ул. Уральской и ул. Тюляева для строительства рынка, на срок до 29.01.2003г. с установлением арендной платы в размере 7162,09 руб. в год.

№ 81 (с 01.01.2003г. номер договора был изменен на № 4300000078) от 23.01.2001г. в отношении земельных участков общей  площадью 15332,95 кв.м, кадастровые №№ 23:43:04:28:05:022, 23:43:04:28:05:023,  расположенного по ул. Бородинской для завершения строительства и эксплуатации торгового комплекса и складских помещений на срок до 18.12.2005г. с установлением арендной платы в размере 371371,66 руб. в год в 2001-2004гг. и 358393,63 руб. в год за 2005г.

Все договоры зарегистрированы Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара.

В пункте 3.5 договора аренды от 23.01.2001 № 81 (с 01.01.2003 № 4300000078) закреплено положение, согласно которому, размер ежегодной арендной платы может пересматриваться по требованию арендодателя в одностороннем порядке в соответствии с решениями, (постановлениями) органа местного самоуправления.

Пункт 3.4 договора аренды от 05.09.1996 № 991, предусматривает возможность пересмотра по требованию арендодателя размера ежегодной арендной платы, в том числе при изменении законодательства Российской Федерации. Аналогичные правила установлены в пункте 3.4 договора от 14.01.1998 № 56, пункте 3.4 договора от 05.03.1998 № 307.

Постановлением главы администрации Краснодарского края «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края» № 529 от 18.05.2002 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края, базовые ставки арендной платы в зависимости от категорий земель, поправочные коэффициенты к базовым ставкам арендной платы по категориям арендаторов и видам целевого использования.

Размер ежегодной арендной платы по договору аренды земельного участка согласно постановлению главы администрации Краснодарского края № 529 от 18.05.2002 рассчитывается по следующей формуле: сумма ежегодной арендной платы за земельный участок равна произведению площади арендуемого земельного участка, базовой ставки арендной платы по категории земель, поправочного коэффициента по категориям арендаторов и видам целевого использования земельного участка, коэффициента зональной дифференциации, применяемого по природно-экономическому или градостроительному зонированию.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем согласно пункту 10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В статье 33 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» закреплено, что до разграничения государственной собственности на землю высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности.

Высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края, в соответствии с пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 39 Устава Краснодарского Края является администрация Краснодарского края.

Таким образом, нормативным правовым актом представительного органа государственной власти назван субъект, уполномоченный осуществлять правовое регулирование арендных отношений в части установления порядка определения арендной платы за земельные участки, собственность на которые не разграничена. Суд первой инстанции обоснованно указал, довод истца о необходимости направления постановления главы администрации Краснодарского края в представительный орган края ошибочен.

Закон Краснодарского края от 06.06.1995№ 7-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» относит к числу нормативных правовых актов края, в том числе постановления главы администрации (губернатора) края (статья 6). Официальным опубликованием нормативных правовых актов края признается первая публикация их полного текста в газете «Кубанские новости».

В соответствии со статьёй 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Судом установлено, что постановление главы администрации Краснодарского края от 18 мая 2002 г. № 529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края» опубликовано в установленном порядке и поэтому подлежит применению всеми государственными органами края, органами местного самоуправления в крае, должностными лицами, а также исполнению находящимися на территории края предприятиями, учреждениями, организациями, общественными объединениями, гражданами (пункт 2 статьи 46 Закона № 7-КЗ).

Таким образом, глава Администрации Краснодарского края принял постановление № 529 от 18 мая 2002 года в пределах компетенции, предоставленной ему федеральными законами, Уставом и законами Краснодарского края. Данное постановление официально опубликовано и является обязательным для применения для всех правоприменителей, в том числе, органов местного самоуправления.

Довод апелляционной жалобы неправомерности применения указанного постановления, поскольку оно не было направлено в Законодательное Собрание Краснодарского края, носит надуманный характер. Для вступления в силу указанного нормативного акта достаточно его принятия компетентным лицом и официального опубликования.

По смыслу ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Федерации или муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его