Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А32-27374/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заключения.

В соответствии с частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 80 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел при оспаривании нормативного правового акта» разъяснено, что нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда, поэтому арбитражный суд не может признавать этот акт недействующим с момента его принятия.

Доказательства того, что постановление главы администрации Краснодарского края «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края» № 529 от 18.05.2002г. с  последующими изменениями признано недействующим отсутствуют.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Истец не указал, какой нормой права предусмотрена возможность  прекращения правоотношения сторон сделки за весь период до обращения с таким иском, каким образом и какие именно его права будут восстановлены удовлетворением заявленного требования.

Исходя из изложенного, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Кроме того, законность и обоснованность расчета ответчиком арендной платы по спорным договорам аренды, исходя их установленного постановлением главы Администрации Краснодарского края № 529 от 18 мая 2002г. порядка, неоднократно проверялась судами различных инстанций, в частности по делам № А32-17863/2008-39-239, А32-4417/2008-50/37.

Постановлениями апелляционной инстанции по указанным делам от 12.02.2009г. и от 21.08.2008г., оставлены в силе решения суда первой инстанции, установившие отсутствие правовых оснований для удовлетворения исков ООО «Вираж» к Администрации МО г.Краснодар:

о признании незаконной обязанности уплатить арендную плату по договорам аренды земли №4300002898 от 14.01.1998г., №4300009453 от 05.09.96, №4300003045 от 05.03.98г., №4300000078 от 23.01.01 на условиях постановления  главы Администрации Краснодарского края от 18 мая 2002г. №529;

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем установления с 15.11.2001г. ставки арендной платы 0,63 руб. за квадратный метр в п.3.2. договоров аренды № 56 (4300002898) от 14.01.1998г., № 991 (4300009453) от 05.09.1996г., № 307 (4300003045) от 05.03.1998г., № 81 (4300000078) от 23.01.2001г.

В силу п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты по арбитражным делам № А32-17863/2008-39-239, А32-4417/2008-50/37 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы не подтверждены документально, противоречат материалам дела и не являются основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2009 по делу №А32-27374/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина