Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А32-45766/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

зданий), к отношениям таких собственников применяются положения о неосновательном обогащении и об обязанности возвратить собственнику, который понес расходы, неосновательно сбереженное за его счет имущество (ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ). Величина неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с собственника, определяется пропорционально соотношению площади принадлежащих ему помещений и общей площади помещений комплекса зданий (постановление Президиума ВАС РФ от 06.10.2009 № 7349/09 по делу № А60-15186/2008-С3).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Заявление о применении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковое заявление подано в суд 11.12.2014.

Требования о взыскании основного долга за период с 05.03.2011 по 30.11.2011 задавнены.

Взысканию подлежит задолженность с декабря 2011 года по ноябрь 2014 года с учетом части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно дополнительному соглашению от 11.03.2011 в период с 01.04.201 по 30.06.2012 действовали следующие тарифы: на содержание общего имущества составлял 9 руб. 54 коп., на текущий ремонт – 4 руб., на управленческие услуги – 2 руб. 88 коп.

С 01.07.2012 произведена индексация размером платы на жилищные услуги на 9,4 %. Данный показатель определен в «Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов», представленном Минэконоразвития РФ и одобренном на заседании Правительства РФ 21.09.2011.

Таким образом, тарифы с 01.07.2012 представляют собой: на содержание общего имущества  10 руб. 44 коп., на текущий ремонт – 4 руб. 38 коп., на управленческие услуги – 3 руб. 15 коп.

С 01.07.2013 произведена индексация размеров платы на жилищные услуги на 9,7%. Данный показатель определен в ««Сценарные условия, основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации и предельные уровни цен (тарифов) на услуги компаний инфраструктурного сектора на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов».

Таким образом, тарифы с 01.07.2013 представляют собой: на содержание общего имущества  11 руб. 45 коп., на текущий ремонт – 4 руб. 80 коп., на управленческие услуги – 3 руб. 46 коп.

С 01.07.2014 произведена индексация размеров платы на жилищные услуги на 5,3%. Данный показатель определен в «Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов», представленном Минэкономразивтия РФ и одобренном на заседании Правительства РФ.

Право истца производить индексацию предусмотрено договором.

Расчет представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Поскольку истец обратился с иском 11.12.2011, то расчет за оплату за содержание общего имущества следует исчислять с декабря 2011 года по ноябрь 2014 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил уточнение требований. Просит взыскать неосновательное обогащение за период с 11.12.2011 по 30.11.2014 в сумме 338 567 руб. 15 коп.

Суд проверил расчет неосновательного обогащения. Расчет выполнен методологически и арифметически правильно.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку задавнены основные требования, то и в части взыскания процентов требования также задавнены.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил уточнение требований. Просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 30.11.2014 в размере 37 843 руб. 11 коп.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пункту 4.1.5 договора от 17.03.2009 плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем. Следовательно, в данном случае, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 11.01.2012 с учетом положений статьей 193, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

На момент предъявления иска действовала ставка рефинансирования 8,25%.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998  "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Примененный истцом размер ответственности не превышает размер ответственности, установленный для граждан-должников, поскольку процент за один день просрочки платежа с учетом части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет 0,0275% (8,25% - 300), исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процент за один день просрочки платежа составляет 0,023% (8,25 - 360). При этом истец правильно произвел расчет процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.

Учитывая вышеизложенное, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты в спорном периоде соответствует требованиям закона, законный интерес ответчика не нарушает.

Расчет процентов судом проверен и является обоснованным, методологически и арифметически выполнен правильно.

Размер процентов за заявленный период составил 37 843 руб. 11 коп.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2015 по делу А32-45766/2014 отменить, принять новый судебный акт.

Принять уменьшение истцом исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Филатова Юрия Петровича ИНН 231001521718, ОГРНИП 304231035600020) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» (ИНН 2311104687, ОГРН  1072311011431) неосновательное обогащение за период с 11.12.2011 по 30.11.2014 в размере 338 567 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 30.11.2014 в размере 37 843 руб. 11 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Филатова Юрия Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 528 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» из федерального бюджета 1 928 руб. 52 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        А.А. Попов