Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А53-18045/2008. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18045/2008

07 мая 2009 г.                                                                                      15АП-430/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ю.И. Барановой, С.В. Ехлаковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от открытого акционерного общества Водный Холдинг "Дон ВК Юг": Неровная Анна Михайловна, паспорт, по доверенности № 28 от 16 сентября 2008 г.; Артемьева Ольга Васильевна, паспорт, по доверенности № 23/1 от 16 марта 2009 г.; Шендрикова Елена Николаевна, паспорт, по доверенности № 45 от 22 апреля 2009 г.,

от муниципального предприятия г. Новошахтинска «Водоканал»: Севашев Александр Васильевич, паспорт, по доверенности № 10 от 3  апреля 2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Новошахтинска «Водоканал»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19 декабря 2008 года по делу № А53-18045/2008

по иску открытого акционерного общества Водный Холдинг «Дон ВК Юг»

к ответчику муниципальному предприятию г. Новошахтинска «Водоканал»

о взыскании 2 320 680 руб. 62 коп. с НДС задолженности за принятые и очищенные в июле-августе 2008 года стоки; неустойки в размере 282 664 руб. 90 коп., из которых 79 299 руб. 78 коп. – пеня по водоснабжению, 203 365 руб. 12 коп. – пеня по стокам по состоянию на 28 октября 2008 года,

принятое в составе судьи Басовой Л.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Водный Холдинг "Дон ВК Юг" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному предприятию г. Новошахтинска "Водоканал" (далее – предприятие, ответчик) о взыскании 2 320 680 руб. 62 коп. с НДС задолженности за принятые и очищенные в июле-августе 2008 года стоки; неустойки в размере 282 664 руб. 90 коп., из которых 79 299 руб. 78 коп. – пеня по водоснабжению, 203 365 руб. 12 коп. – пеня по стокам по состоянию на 28 октября 2008 года (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате поставленной в августе 2008 года питьевой воды по договору № 03-Н от 1 февраля 2008 года, а также услуг по приему и очистке стоков в июле-августе 2008 года по договору № 03-С/Н от 1 февраля 2008 года.

Решением суда от 19 декабря 2008 года иск удовлетворен частично. С предприятия в пользу общества взыскано 2 438 428 руб. 50 коп., в том числе 2 320 680 руб. 62 коп. с НДС задолженности за принятые и очищенные в июле-августе 2008 года стоки, 33 012 руб. 41 коп. пени по договору № 03-Н от 1 февраля 2008 года, 84 735 руб. 47 коп. пени по договору № 03-С/Н от 1 февраля 2008 года. В остальной части иска отказано. В части требований о взыскании 5 673 101 руб. 87 коп. производство по делу прекращено в силу принятия судом заявленного истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований. С предприятия в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в размере 1000 рублей.

Решение мотивировано тем, что, вследствие отсутствия у ответчика приборов учета, объем стоков в спорный период правомерно определялся истцом на основании разработанной и согласованной с Донским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов Методикой косвенного учета объема сточных вод, поступающих на очистные сооружения канализации г. Новошахтинска и далее сбрасываемых в р.М.Несветай». Установив, что определенный таким способом объем стоков ответчиком полностью не оплачен, суд удовлетворил иск в части заявленного основного долга, а также неустойки за просрочку оплаты отпущенной воды и принятых сточных вод; взысканная судом первой инстанции сумма неустойки уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприятие обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило отменить судебный акт в части взыскания задолженности за принятые и очищенные в июле-августе 2008 года стоки, а также взыскания пени по договору № 03-С/Н от 1 февраля 2008 года в сумме 84 735 руб. 47 коп. В остальной части просило решение оставить без изменения. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик оплатил услуги истца по водоотведению в объеме, предусмотренном в договоре; расчеты истца не соответствуют фактическому объему стоков в силу отсутствия у ответчика технической возможности производить сброс сточных вод в количестве, указанном истцом вследствие крайней  изношенности канализационных разводящих сетей, а также того, что из 44 тыс. абонентов ответчика только 14,5 тыс. подключены к системам городской канализации. Заявитель жалобы указал на неприменимость к спорным правоотношениям Приказа Министерства природных ресурсов № 311, на основании которого разработана и утверждена методика косвенного учета объема сточных вод, по которой определен подлежащий оплате объем стоков.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу. В судебном заседании 22 апреля 2009 года был объявлен перерыв до 9 часов 15 минут 29 апреля 2009 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя истца. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит  изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2008 года между обществом и предприятием (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды № 03/Н (далее – договор на отпуск питьевой воды), предмет которого пунктом 1.1. договора определен как услуги по водоснабжению. Из содержания установленных договором условий, определяющий права и обязанности сторон следует, что в рамках опосредуемых данным договором правоотношений общество обязуется подавать предприятию воду из системы водоснабжения (пункт 1.2.1 договора), а предприятие обязуется своевременно производить оплату за полученную воду (пункт 1.4.1 договора). Пунктом 1.2.3 договора на отпуск питьевой воды определены присоединения абонента, по которым производится отпуск питьевой воды. Пунктом 1.2.2 договора на прием и очистку сточных вод определен объем питьевой воды, который общество обязано отпускать абоненту в период февраль-декабрь 2008 года (7940,95 тыс. куб. метров) с разбивкой указанного объема применительно к каждому месяцу в пределах указанного периода.

1 февраля 2008 года между обществом и предприятием (абонент) также был заключен договор №03-С/Н на прием и очистку сточных вод (далее – договор на прием и очистку сточных вод), предметом которого являются услуги по приему и очистке сточных вод, предоставляемых абоненту водоканалом на перечисленных в договоре условиях. Количество принятых сточных вод определяется в соответствии с заявкой, которая подтверждается расчетами баланса водопотребления и водоотведения, или в соответствии с данными приоров учета сбора сточных вод. Пунктом 1.2.1 договора на прием и очистку сточных вод определен объем сточных вод, которые общество обязано принимать от абонента в период февраль-декабрь 2008 года (1605 тыс. куб. метров) с разбивкой указанного объема применительно к каждому месяцу в пределах указанного периода. В июле 2008 года объем стоков определен сторонами в размере 145 тыс. куб. метров, в августе – 145 тыс. куб. метров.

В силу пункта 2 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. № 167 отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, регулируются указанными Правилами (далее – Правила № 167).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, заключенные между обществом и предприятием договор  на отпуск питьевой воды и договор на прием и очистку сточных вод являются элементами юридического состава, образующего в совокупности договор энергоснабжения, к которому в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям применяются установленные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Объем и стоимость переданной истцом ответчику в августе 2008 года питьевой воды подтверждается материалами дела, а именно актом № 1563 от 26.08.2008г. на сумму 494 697 куб. м. на сумму 3 414 893 руб. 39 коп., актом № 1570 от 27.08.2008г. на 87 570 куб.м. на сумму 583 829 руб. 19 коп., актом № 1634 от 31.08.2008 г. на 148 391 куб. м. на сумму 1 024 343 руб. 07 коп., актом № 1795 от 31.08.2008 г. на 30 661 куб.м. на сумму 204 416 руб. 89 коп. За поставленную в августе 2008 г. воду истцом были предъявлены ответчику к оплате счета-фактуры № 1598 от 26.08.2008 г. на сумму 3 414 893 руб. 39 коп., № 1607 от 27.08.2008 г. на сумму 583 829 руб. 19 коп., № 1671 от 31.08.2008 г. на сумму 1 024 343 руб. 07 коп., № 1832 от 31.08.2008 г. на сумму 204 416 руб. 89 коп. на общую сумму 5 227 482 руб. 54 коп. Объем (761 319 куб. метров) и стоимость (5 227 482 руб. 54 коп.) переданной истцом ответчику в августе 2008 года питьевой воды сторонами не оспаривается.

Как правильно установил суд первой инстанции, оплата принятой в августе 2008 года воды ответчиком осуществлялась с нарушением установленных пунктом 3.3 договора на отпуск питьевой воды сроков (платежные поручения № 685 от 27.08.2008 г. на сумму 200 000 руб., №692 от 28.08.2008г. на сумму 100 000 руб., №696 от 29.08.2008г. на сумму 250 000 руб., №711 от 02.09.2008г. на сумму 100 000руб., №713 от 03.09.2008г. на сумму 100 000 руб., №721 от 05.09.2008г. на сумму 200 000 руб., №731 от 08.09.2008г. на сумму 250 000 руб.; №736 от 09.09.2008г. на сумму 100 000 руб., №746 от 10.09.2008г. на сумму 150 000 руб.; №751 от 11.09.2008г. на суму 120 000 руб., №754 от 12.09.2008г. на сумму 68 000 руб.; №799 от 24.09.2008г. на сумму 285 000 руб.; №810 от 26.09.2008г. на сумму 200 000 руб.; №822 от 26.09.2008г. на сумму 200 000 руб., №829 от 30.09.2008г. на сумму 150 000 руб.; б/н от 01.10.2008г. на сумму 350 000 руб.; б/н от 02.10.2008г. на сумму 120 000 руб.; №912 от 24.10.2008г. на сумму 1 555 722 руб. 58 коп., № 921 от 24.10.2008г. на сумму 728 759 руб. 96 коп.).

Поскольку на дату вынесения решения судом первой инстанции заявленная к взысканию сумма основного долга за поставленную в августе 2008 года воду ответчиком исполнена, постольку суд первой инстанции обоснованно принял уменьшение исковых требований на сумму указанной задолженности.

Вывод суда первой инстанции о наличии задолженности ответчика по оплате стоков, принятых обществом от предприятия в июле-августе 2008 года в размере 2 320 680 руб. 62 коп с НДС, не соответствует действующему законодательству в силу следующего.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции установил объем принятых обществом от предприятия стоков на основании расчетов истца, произведенных в соответствии с Методикой косвенного учета объема сточных вод, поступающих на очистные сооружения канализации г.Новошахтинска и далее сбрасываемых в р.М.Несветай. Как указал суд первой инстанции, представленный истцом расчет объемов сброшенных ответчиком сточных вод за июль и август 2008 года, исчисленный на основании Методики косвенного учета объема сточных вод, поступающих на очистные сооружения канализации г. Новошахтинска и далее сбрасываемых в р. М. Несветай, разработанной и согласованной Донским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов соответствует условиям договора и действующему законодательству и принимается как надлежащий. Данный вывод не соответствует действующему законодательству.

Из пункта 32 Правил № 167 следует, что обязанность по учету полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод лежит на абоненте. Применительно к спорным правоотношениям данная норма воспроизведена в пункте 1.4.2 договора на прием и очистку сточных вод. В соответствии с пунктом 1.4.4 приборы учета приобретаются за счет абонента и находятся на его балансе и обслуживании. Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, абонентом обязанность по приобретению и установке приборов учета на дату рассмотрения спора не исполнена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского