Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу n А53-11301/2006. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс (863) 218-60-26,

E-mail: 15aas@mail.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11301/2006-С2-7

20 февраля 2008 г.                                                                              15АП-387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2008 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ехлаковой С.В., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от Государственного учреждения Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель Егоров Е.А. по доверенности от 18.12.2007. № 01-23/05/7086

от открытого акционерного общества "Прогресс": конкурсный управляющий Швайко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23 октября  2007г.   о включении в реестр требований кредитора  в рамках  дела  о банкротстве  № А53-11301/2006-С2-7

открытого акционерного общества «Прогресс»,

принятое в составе судьи Кандауровой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

            Государственное учреждение Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации   (далее - фонд) на основании статьи 23 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  открытого акционерного общества «Прогресс» (далее - должник)  капитализированных платежей в сумме 1 234 825 рублей 68 копеек. 

   При расчете суммы требований фондом применена Методика расчета капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей (далее - методика), утвержденная Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 N 72.

Определением от 23.10.2007 требования Государственного учреждения признаны обоснованными в сумме 905923 рубля 20 копеек и включены в реестр требований кредиторов третьей очереди. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд принял расчет капитализированных платежей конкурсного управляющего, руководствовавшегося статьей 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Государственное учреждение с определением не согласно в части отказа применения "Методики расчета размера капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей", утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 N 72 (далее - Методика), просит его отменить, ссылаясь на необоснованное применение судом при расчете суммы капитализируемых платежей пункта 1 статьи 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" поскольку указанная статья  не содержит  методики расчета капитализированных платежей с применением коэффициентов капитализации. 

В судебном заседании представитель Государственного учреждения Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации    доводы апелляционной жалобы поддержал, просит определение суда отменить, удовлетворив требования  учреждения в полном объёме. 

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Прогресс" в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации    предъявило ОАО "Прогресс" требования о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди капитализированных платежей в сумме 1 234 825 рублей 68 копеек. Расчет платежей произведен заявителем в соответствии с Методикой.

Как видно из материалов дела, на дату открытия в отношении  ОАО «Прогресс» конкурсного производства (21.05.2007) Кривошеину Александру Павловичу (1939 года рождения) исполнилось 68 лет, и до достижения им 70 лет осталось 2 года, Пилипенко Анне Ивановне исполнилось 65 лет, и до достижения 70 лет ей осталось 5 лет. 

Суд первой инстанции, согласившись с расчетом  конкурсного управляющего  посчитал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" капитализированные платежи подлежат выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет, а поскольку сумма ежемесячной выплаты Кривошеину А.П.  составляет 5228,06,  капитализации в отношении указанного гражданина подлежит сумма 627367,20  руб. (5228,06  руб. х 120 месяцев (10 лет).   Так как сумма   ежемесячной выплаты Пилипенко А.И. составляет 2321,30 руб., капитализации подлежит сумма 278556 руб. (2321,30 руб. х 120 месяцев).  Всего сумма капитализации по двум застрахованным, по мнению  суда, составляет  905923, 20 руб. (627367,20  руб. + 278556 руб.).

Между тем, судом не учтено, что, будучи специальным, Закон о банкротстве не регулирует отношения, возникающие при возмещении вреда здоровью граждан через систему обязательного социального страхования (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

   Фонд социального страхования Российской Федерации, являясь специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, управляет средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пункты 1, 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

Статьями 3, 18 Закона о социальном страховании обязанность по аккумулированию капитализированных платежей возложена на Фонд социального страхования Российской Федерации. Внесение указанных платежей на счет данного Фонда предусмотрено также пунктом 6 Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863.

   В статье 135 Закона о банкротстве использован термин "повременные платежи", однако в названном Законе, равно как и в других федеральных законах, не содержится его толкования.

   Поэтому часть 1 статьи 135 Закона о банкротстве не может применяться без учета законодательства, регулирующего отношения по возмещению вреда здоровью работника в порядке обязательного социального страхования.

   Законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний состоит из Закона о социальном страховании, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2 Закона о социальном страховании).

   Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о социальном страховании возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется путем предоставления ему в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, установленных в пункте 1 статьи 8 названного Закона, а именно: ежемесячных страховых выплат, выплачиваемых работнику в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности и зависящих от среднего месячного заработка и степени утраты трудоспособности (пункт 3 статьи 10, пункт 1 статьи 12 Закона), и оплаты дополнительных расходов, связанных с его медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный здоровью работника, оно обязано внести отделению фонда капитализированные платежи (пункт 2 статьи 23 Закона о социальном страховании), которые являются одним из источников доходов Фонда социального страхования Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 названного Закона). При этом ликвидированная организация перестает выплачивать обязательные страховые взносы.

   Таким образом, капитализация платежей, перечисляемых на счет отделения фонда, производится с целью резервирования средств на будущее и направлена на обеспечение прав и законных интересов граждан, перед которыми должник несет ответственность за возмещение вреда их здоровью в объеме, установленном Законом о социальном страховании, путем ежемесячных страховых выплат и оплаты дополнительных расходов, связанных с их медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

   Должник, в отношении которого открыто конкурсное производство, по смыслу абзаца четырнадцатого статьи 2, главы VII Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в стадии ликвидации через процедуру конкурсного производства.

Законом о социальном страховании не предусмотрено уменьшения размера обязательств ликвидируемого через процедуру конкурсного производства должника, возникших вследствие причинения вреда здоровью его работников, по сравнению с объемом аналогичных обязательств организации, ликвидируемой согласно общим положениям статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иное нарушало бы права отделения фонда как страховщика, поскольку объем его требований к ликвидируемой организации был бы различен в зависимости от оснований ликвидации причинителя вреда при неизменном объеме обязательств отделения фонда перед работниками должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона о социальном страховании порядок капитализации соответствующих платежей, вне зависимости от того, являются они ежемесячными либо нет, определяется Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации 17.11.2000 издало Постановление N 863 "Об утверждении порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пунктом 2 которого Фонду социального страхования Российской Федерации поручено разработать и по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству утвердить методику расчета размера таких платежей.

Во исполнение этого постановления Фонд социального страхования Российской Федерации постановлением от 30.07.2001 N 72 утвердил Методику, согласованную с указанными органами исполнительной власти и предусматривающую капитализацию средств на выплату ежемесячных страховых выплат пострадавшим с применением коэффициентов капитализации, представляющих собой количественные оценки ожидаемых (вероятных) периодов капитализации, зависящих от пола и возраста потерпевшего, и на оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших.

Таким образом,  принимая расчет капитализированных платежей, произведенный  конкурсным управляющим, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что требование отделения фонда в части, касающейся применения коэффициентов капитализации с учетом Методики, не может быть включено в реестр требований кредиторов должника.

   При таких обстоятельствах, требования фонда подлежат  включению в реестр требований в полном объёме в размере  1234825 рублей 68 копеек.

 Данная позиция также подтверждается судебной практикой, изложенной в постановлении   Президиума ВАС РФ от 06.09.05 г. № 4275/05. 

   Расчет капитализированных платежей произведенный фондом с учетом Методики  проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. 

   Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы надлежит отклонить. Апелляционная жалоба направлена в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы с указанием на факт неполучения копии обжалуемого определения.  В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Суд апелляционной инстанции принимая жалобу к производству признал причины пропуска срока уважительными. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области  от 23.10.2007 г. по делу А53-11301/2007-С2-7 изменить. Считать  подлежащими включению требования  кредитора Государственное учреждение Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  в размере 1234825 рублей 68 копеек в реестр требований кредиторов ОАО «Прогресс»   с очередностью их удовлетворения как кредитора 3-й очереди. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Ю.И. Баранова

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу n А53-17361/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также