Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 n 15АП-10820/2010 по делу n А32-14732/2010 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара и недействительными требований об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2010 г. N 15АП-10820/2010
Дело N А32-14732/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.,
судей А.В. Гиданкиной, Н.Н. Смотровой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Гала-Юг", Новороссийской таможни: не явились, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 22.09.10, 24.09.10),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 августа 2010 года по делу N А32-14732/2010, принятое судьей Диденко В.В.
по заявлению ООО "Гала-Юг" к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, недействительными требования об уплате таможенных платежей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гала-Юг" (далее - ООО "Гала-Юг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10317110/120210/0001336, 10317110/120210/0001345, 10317110/120210/0001347, 10317110/120210/0001350, 10317110/120210/0001352, 10317110/180210/0001521, 10317110/180210/0001522 и недействительными требований таможни об уплате таможенных платежей N 815 от 09.04.2010 на сумму 140728,64 руб. и пени в размере 2231,72 руб., N 816 от 09.04.2010 на сумму в 357048,19 руб. и пени в размере 5662,19 руб., N 817 от 09.04.2010 на сумму в 36631,89 руб. и пени в размере 568,92 руб., N 819 от 09.04.2010 на сумму в 230747,38 руб. и пени в размере 3659,27 руб., N 820 от 09.04.2010 на сумму в 340124,91 руб. и пени в размере 5393,82 руб., N 881 от 15.04.2010 на сумму в 493095,57 руб. и пени в размере 7770,37 руб., N 882 от 15.04.2010 на сумму в 299678,98 руб. и пени в размере 1237,96 руб.
Решением суда от 11.08.2010 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара. Также заявленная стоимость имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации, что является признаком недостоверности заявленной таможенной стоимости. Кроме того, таможней указано, что декларантом не представлены дополнительно запрошенные документы. Также, по мнению таможни, суд необоснованно взыскал с таможенного органа государственную пошлину.
В судебное заседание не явились представители ООО "Гала-Юг" и Новороссийской таможни, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в феврале 2010 года в адрес ООО "Гала-Юг" на основании внешнеэкономического контракта N 05/09 от 15.01.2009, заключенного с китайской компанией "JILIN CITY HUA YONG IMPORT & EXPORT TRADE CO., LTD", на территорию РФ ввезен товар: плиты древесноволокнистые, изготовленные мокрым способом с гребнями и пазами для соединения между собой - ламинированный пол, облицованный бумагой, пропитанной меламиноформальдегидной смолой. Товар поставлен на условиях CFR-Новороссийск (Россия).
Ввезенный товар оформлен по ГТД N 10317110/120210/0001336, 10317110/120210/0001345, 10317110/120210/0001347, 10317110/120210/0001350, 10317110/120210/0001352, 10317110/180210/0001521, 10317110/180210/0001522 и задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило таможенному органу с каждой грузовой таможенной декларацией пакет документов. В частности к ГТД были представлены: контракт N 05/09 от 15.01.2009, дополнения, спецификации, инвойсы, коносаменты, паспорт сделки, СЭЗ, сертификаты соответствия техрегламенту, справки о поставках и другие документы.
В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены: запросы о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, в том числе экспортной декларации страны отправления с переводом, заверенной надлежащим образом; прайс-листа производителя; данные предприятия о цене ввезенного товара и других расходах, связанных с приобретением товара, его реализации на внутреннем рынке; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам; ведомость банковского контроля и др. Также в адрес декларанта были направлены уведомления об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом, и требования о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления обеспечения уплаты таможенных платежей.
Общество "Гала-Юг" не представило таможне дополнительно запрошенные документы.
Новороссийская таможня не приняла заявленную ООО "Гала-Юг" таможенную стоимость, мотивировав тем, что представленные документы имеют неточности и в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.
В связи с отказом общества корректировать заявленную таможенную стоимость Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость товаров, ввезенных по ГТД N 10317110/120210/0001336, 10317110/120210/0001345, 10317110/120210/0001347, 10317110/120210/0001350, 10317110/120210/0001352, 10317110/180210/0001521, 10317110/180210/0001522 на основании третьего метода определения таможенной стоимости товаров (по стоимости сделки с однородными товарами).
В связи с осуществленной корректировкой обществу были доначислены таможенные платежи и Новороссийской таможней выставлены требования об уплате таможенных платежей N 815 от 09.04.2010 на сумму 140728,64 руб. и пени в размере 2231,72 руб., N 816 от 09.04.2010 на сумму в 357048,19 руб. и пени в размере 5662,19 руб., N 817 от 09.04.2010 на сумму в 36631,89 руб. и пени в размере 568,92 руб., N 819 от 09.04.2010 на сумму в 230747,38 руб. и пени в размере 3659,27 руб., N 820 от 09.04.2010 на сумму в 340124,91 руб. и пени в размере 5393,82 руб., N 881 от 15.04.2010 на сумму в 493095,57 руб. и пени в размере 7770,37 руб., N 882 от 15.04.2010 на сумму в 299678,98 руб. и пени в размере 1237,96 руб.
Считая незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке заявленной в ГТД N 10317110/120210/0001336, 10317110/120210/0001345, 10317110/120210/0001347, 10317110/120210/0001350, 10317110/120210/0001352, 10317110/180210/0001521, 10317110/180210/0001522 таможенной стоимости, определенной первым методом, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).
Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимосвязанными лицами (с учетом условий, предусмотренных данной статьей).
Согласно ст. 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.
Из материалов дела следует, что основанием отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536. В соответствии с положениями указанного Приказа обществом Новороссийской таможне был по каждой ГТД представлен пакет документов (контракт N 05/09 от 15.01.2009, дополнения, спецификации, инвойсы, коносаменты, паспорт сделки, СЭЗ, сертификаты соответствия техрегламенту, справки о поставках и др.), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Имеющейся в материалах дела ведомостью банковского контроля также подтверждается, что общество "Гала-Юг" оплатило китайской компании "JILIN CITY HUA YONG IMPORT & EXPORT TRADE CO., LTD", денежные средства за товар, поставленный по спорным ГТД, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 22 спорных ГТД, и суммами, указанными в инвойсах компании.
Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом "Гала-Юг" в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.
Судом апелляционной инстанции
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 n 15АП-10816/2010 по делу n А32-21121/2007-60/507Б По требованию об отмене определения о взыскании с налогового органа в пользу арбитражного управляющего вознаграждения за период процедуры наблюдения и вознаграждения за период процедуры конкурсного производства.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также