Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А32-7084/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

разрешительный документ подтверждает соответствие требованиям технического регламента следующего товара: «виноград столовый свежий, сорт SULTANI», изготовитель «ELGINSAN NARENCIYE DEPOLAMA GIDA PLASTIK AMBALAJ URUNLERI LOJISTIK SERVISLERI SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (Турция, BARBOROS МП OKAN MERZECI BUL.5 YOL KAVSAGI ELGIN PLAZA MLRSIN), код ТН ВЭД ТС 0806101000; партия 73 100 кг, контракт № Elginsan-Trust-03 от 05.11.2014, инвойс от 09.11.2014 № 75333, декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний от 12.11.2014 № 105/7069.1.2014, выданного Новороссийским филиал» ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае».

При этом сведения о наименовании товара, наименовании и адресе производителя товара, весе нетто товара и другие сведения, указанные в данной декларации о соответствии, совпадают со сведениями, указанными в ДТ № 10317110/121114/0028262 (том 1, л.д. 54 - 55), инвойсе от 09.11.2014 № 75333 (том 1, л.д. 58), спецификации № 1 от 09.11.2014 (том 1, л.д. 66), коносаменте (том 1, л.д. 57).

Недействительность товаросопроводительных документов, а также протокола испытания, на основании которого составлена декларация о соответствии, таможенным органом не установлена.

Вместе с тем в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе» если товар поставляется расфасованным в потребительскую упаковку, то под потребительской упаковкой подразумевается упаковка, попадающая с продукцией непосредственно к потребителю и являющаяся неотъемлемой частью товара, не предназначенная для самостоятельного транспортирования и имеющая ограниченную массу, вместимость и размеры (металлические, стеклянные и полимерные банки, пакеты из ламинированных термосвариваемых материалов на основе алюминиевой фольги и металлизированной пленки, вакуумные пакеты, герметичные пакеты из плотной бумаги).

Однако из материалов дела видно, что пластиковые ящики предназначались для хранения и транспортирования товара (виноград) с целью его защиты от повреждений, которые в товаросопроводительных документах указаны в качестве самостоятельной транспортной единицы.

В этой связи таможенный орган не доказал, что спорный товар предназначен для реализации конечному потребителю непосредственно в пластиковых ящиках, предназначенных для транспортировки товара и защиты его от внешних повреждений.

С учетом изложенного, отсутствие надлежащей маркировки на пластиковых ящиках, в которых производилась транспортировка товара, не влияет на соблюдение или несоблюдение декларантом ограничений в части соответствия ввозимой продукции требованиям технических регламентов.

Таким образом, таможенный орган не доказал, что декларация о соответствии являлась недействительным документом, и указанный в ней товар невозможно было идентифицировать с тем, который предъявлен заявителем к таможенному оформлению по спорной ДТ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015 по делу № А32-7084/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Р.Р. Илюшин

О.А. Сулименко