Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А53-2299/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2299/2015

29 июля 2015 года                                                                              15АП-11250/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: представитель Гончаров А.В. по доверенности от 02.02.2015 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградский тракторный завод» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25 мая 2015 года по делу № А53-2299/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградский тракторный завод» к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью союз производителей «Агроцентр-Юг» о взыскании 12 000 руб., принятое в составе судьи Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волгоградский тракторный завод" (далее - истец, ООО "Торговый дом "Волгоградский тракторный завод") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью союз производителей "Агроцентр-Юг" (далее - ответчик, ООО СП "Агроцентр-Юг") о взыскании 12 000 руб. задолженности за поставленный товар.

Общество с ограниченной ответственностью союз производителей "Агроцентр-Юг" обратилось со встречным требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волгоградский тракторный завод" о взыскании 55 000 руб. убытков в связи с продажей товара ненадлежащего качества.

Решением суда от 25.05.2015 ходатайство общества с ограниченной ответственностью союз производителей "Агроцентр-Юг" удовлетворено, встречный иск принят. Исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью союз производителей "Агроцентр-Юг" (ИНН 6102030140, ОГРН 1096189000379, дата внесения записи 09.06.2009), зарегистрированного по адресу: 346703, х. Ленина Аксайского района Ростовской области, ул. Онучкина, дом 38, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волгоградский тракторный завод" (ИНН 2130117518, ОГРН 1132130004236, дата внесения записи 15.03.2013), зарегистрированного по адресу: 428000, г. Чебоксары Чувашской Республики,      ул. Ивана Франко, д. 3, взысканы денежные средства в размере 19 000 руб., в том числе 12 000 руб. сумма задолженности, судебные расходы в сумме 5 000 руб. - на оплату услуг представителя, 2 000 руб. - связанные с оплатой государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волгоградский тракторный завод" (ИНН 2130117518, ОГРН 1132130004236, дата внесения записи 15.03.2013), зарегистрированного по адресу: 428000, г. Чебоксары Чувашской Республики, ул. Ивана Франко, д. 3, в пользу общества с ограниченной ответственностью союз производителей "Агроцентр-Юг" (ИНН 6102030140, ОГРН 1096189000379, дата внесения записи 09.06.2009), зарегистрированного по адресу: 346703, х. Ленина Аксайского района Ростовской области, ул. Онучкина, дом 38, взысканы денежные средства в размере 72 200 руб., в том числе 55 000 руб. убытков, судебные расходы в сумме 15 000 руб. - на оплату услуг представителя, 2 200 руб. - связанные с оплатой государственной пошлины.

Произведен зачет требований по первоначальному и встречному иску, в результате которого с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волгоградский тракторный завод" (ИНН 2130117518, ОГРН 1132130004236, дата внесения записи 15.03.2013), зарегистрированного по адресу: 428000, г. Чебоксары Чувашской Республики, ул. Ивана Франко, д. 3, в пользу общества с ограниченной ответственностью союз производителей "Агроцентр-Юг" (ИНН 6102030140, ОГРН 1096189000379, дата внесения записи 09.06.2009), зарегистрированного по адресу: 346703, х. Ленина Аксайского района Ростовской области, ул. Онучкина, дом 38, взысканы денежные средства в размере 53 200 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Торговый дом "Волгоградский тракторный завод" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворении встречного иска и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что выводы экспертного заключения не могут быть положены в качестве доказательства вины истца, которой не был поставлен в известность о проведении осмотра товара, не был уведомлен надлежащим образом. Рекламация от 05.08.2014 носит декларативный характер, не имеет юридической силы, акт осмотра от 05.08.2014 не свидетельствует о полном соблюдении всех необходимых технических условий. Суд должен был назначить повторную (дополнительную) экспертизу.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство об отложении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.03.2014 между ООО "Торговый дом "Волгоградский тракторный завод" (продавец) и ООО СП "Агроцентр-Юг" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 820-1 от 06.03.2014 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации (п. 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора, стоимость товара указана в спецификации, и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, доставка осуществляется силами покупателя со склада продавца, либо силами продавца до склада покупателя после предоставления всех отгрузочных реквизитов, и оплачивается по отдельно выставленному счету.

Как следует из заявления истца, в ходе исполнения обязательств по договору, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за организацию транспортной доставки груза в сумме 12 000 руб.

Поскольку оплата за организацию транспортной доставки груза не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Как следует из встречного требования ответчика, у истца перед ответчиком, в результате ненадлежащего исполнения обязательств, образовалась задолженность в качестве убытков в связи с продажей товара ненадлежащего качества в сумме 55000 руб. в рамках исполнения обязательств по договору.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом, в соответствии с пунктом 3.2 договора, 28.03.2014 был выставлен счет на оплату N 21176 транспортных расходов в сумме 12000 руб.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается товарной накладной N 13 от 02.04.2014, согласно которой товар принят ответчиком, данный факт также не оспаривается ответчиком.

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчик уклоняется от оплаты услуг истца по поставке (транспортировке) товара, согласно условиям договора, в сумме 12 000 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты транспортных услуг в сумме 12 000 руб., требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Ответчиком также заявлен встречный иск о взыскании 55000 руб. убытков, понесенных в связи с продажей товара ненадлежащего качества по спорному договору.

В силу статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам статьи 15 Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками, размер требуемых убытков, а также вину ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика был поставлен товар, а именно: мост задний с КПП (Арт.79.42.020Д) стоимостью 85615 руб.; трансмиссия ДТ-75 в сборе (Арт.88А.42.011-01) стоимостью 119850 руб.

Трансмиссия ДТ-75 в сборе была передана ООО СП "Агроцентр-Юг" в адрес СПК имени Чапаева для ремонта трактора. Передача трансмиссии произведена в соответствии с условиями договора поставки N 139 от 05.12.2013, на основании счета-фактуры N 135 от 02.04.2014.

06.06.2014 в адрес ООО СП "Агроцентр-Юг" поступила рекламация от СПК имени Чапаева (конечного собственника вышеуказанной трансмиссии), в которой говорилось, что после установки трансмиссии ДТ-75 в сборе на трактор, трактор проработал менее 1 часа в обкаточном