Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 n 15АП-11832/2009 по делу n А32-15402/2009 По требованию об отмене определения об отказе в рассрочке исполнения судебного акта.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2010 г. N 15АП-11832/2009
Дело N А32-15402/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.
судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
от истца - представитель Новиков А.В. по доверенности N 9.НЭ-22/66 от 31.12.2009;
от ответчика - не явился, извещен
от Управления ФССП - не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Армавирэнергоинвест" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2009 по делу N А32-15402/2009 об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения
по иску ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"
к ответчику - ОАО "Армавирэнергоинвест"
при участии Управления ФССП по Краснодарскому краю
о взыскании задолженности и процентов в сумме 29280655 руб. 93 коп.
принятое в составе судьи Волкова Я.Е.
установил:
Открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Армавирэнергоинвест" о взыскании задолженности в размере 28873805 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 406850 руб. 27 коп. за период с 17.03.2009 по 14.05.2009.
Решением от 22.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 28823805 руб. 66 коп. основного долга и 389898 руб. 17 коп. процентов.
На основании указанного решения 27.08.2009 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии АС N 000783734 (копия - т. 1 л.д. 110 - 117).
Должник - ОАО "Армавирэнергоинвест" 12.10.2009 обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 22.07.2009 сроком на шесть месяцев, ежемесячными платежами в размере 3231551 руб. 68 коп.
Определением от 03.11.2009 в удовлетворении заявления отказано.
Определение мотивировано тем, что приведенные заявителем обстоятельства не являются основанием для рассрочки исполнения решения. При отсутствии денежных средств у должника, взыскание может быть обращено на имущество. Доказательства наличия чрезвычайных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, а также возможности восстановления финансового положения должника при рассрочке оплаты, не представлены.
Не согласившись с указанным определением, должник - ОАО "Армавирэнергоинвест" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что судом не учтено тяжелое финансовое положение общества, обусловленное неисполнением обязательств со стороны контрагентов. Должник несет значительные расходы на выплату заработной платы и налоговые отчисления. Поскольку единственным источником дохода должника является деятельность по передаче электроэнергии, исполнение решения суда приведет к сбоям в подготовке к осеннее - зимнему периоду и отключению потребителей.
В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 21.01.2010 г., представитель общества жалобу поддержал.
Представитель истца доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель заинтересованного лица - Управления ФССП по Краснодарскому краю в заседание не явился. Управлением в лице Армавирского городского отдела судебных приставов заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. В отзыве Армавирским гор. отделом СП указано, что рассмотрение заявления не затрагивает права и законные интересы ССП.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. Рассрочка или отсрочка исполнения решения может быть предоставлена должнику только в исключительных случаях.
Как видно из материалов дела, заявление должника о рассрочке исполнения судебного акта мотивировано тем, что его контрагентами обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии не исполняются. Должник несет значительные расходы по выплате заработной платы, обязательным налоговым платежам и по договорам займа. Ввиду тяжелого материального положения затруднено проведение мероприятий по подготовке к осенне - зимнему периоду. Ежемесячная выручка от основного вида деятельности - оказание услуг по передаче электроэнергии является достаточной для погашения задолженности перед истцом в соответствии с предлагаемым графиком.
В обоснование заявления должником представлены справки банков об остатке денежных средств (т. 2 л.д. 52, 53) и журнал проводок с отражением расчетов за услуги по передаче электроэнергии контрагентов (т. 2 л.д. 57 - 60).
По мнению заявителя, указанные обстоятельства и представленные документы свидетельствуют о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
Однако, доказательств наличия имущества, не участвующего в основной производственной деятельности, и на которое может быть обращено взыскание, либо его отсутствия, заявителем жалобы не представлено.
Ссылка на осуществление мероприятий по подготовке к осенне - зимнему сезону не принимается во внимание апелляционной инстанцией, так как заявителем не представлены документы, свидетельствующие о проведении данных мероприятий и несению затрат в связи с проведением этих мероприятий.
Кроме того, настоящая апелляционная жалоба рассматривается в феврале месяце, в связи с чем актуальность проведения подготовительных мероприятий утрачена.
Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края, имеет статус субъекта оптового рынка электроэнергии и является участником оптового рынка электрической энергии и осуществляет деятельность по закупке электроэнергии не только в интересах ОАО "Армавирэнергоинвест", но и других потребителей. В этом случае отсутствие денежных средств на закупку электроэнергии ввиду наличия задолженности ответчика в значительном размере может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц - других потребителей электрической энергии поставляемой истцом.
При этом истец вынужден заключать договоры займа с кредитными организациями для погашения задолженности перед оптовым рынком электроэнергии во избежание потери статуса субъекта оптового рынка.
Из отзыва истца на апелляционную жалобу следует, что задолженность ответчика увеличивается ввиду неоплаты энергии за последующие периоды, в связи с чем нельзя признать обоснованным довод о наличии возможности исполнить судебный акт после предоставления рассрочки.
Должник и взыскатель находятся в одинаковых экономических условиях, неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг контрагентами ответчика не свидетельствует о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения. Более того, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер по взысканию данной задолженности в претензионном либо судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что взыскиваемая задолженность образовалась за период с января по февраль 2009 года, решение вступило в законную силу в октябре 2009 года (после принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции). Таким образом, заявителю уже фактически предоставлена отсрочка уплаты задолженности сроком на один год и отсрочка исполнения судебного акта на три месяца (с ноября 2009 года по февраль 2010 года), а с учетом даты принятия решения - на срок более полугода.
При таких обстоятельствах, должнику фактически предоставлена отсрочка исполнения решения. В заявлении ОАО "Армавирэнергоинвест" истребует рассрочку исполнения судебного акта на шесть месяцев, такой срок рассрочки исполнения судебного акта не может быть признан обоснованным при его оценке исходя из критериев обеспечения баланса интересов кредитора и должника.
После принятия решения и выдачи исполнительного листа, должником частично погашена задолженность перед истцом в размере 9800000 рублей, что свидетельствует о наличии возможности исполнить решение суда.
Таким образом, должник не представил доказательств наличия оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, предусмотренных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ОАО "Армавирэнергоинвест", оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2009 по делу N А32-15402/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.В.ЕХЛАКОВА
Судьи
Н.И.КОРНЕВА
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 n 15АП-11825/2009 по делу n А32-26987/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, признании недействительным требования об уплате таможенных платежей и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также