Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 n 15АП-11470/2009 по делу n А53-13897/2009 По делу о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору оказания услуг.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2010 г. N 15АП-11470/2009
Дело N А53-13897/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.
судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ехлаковой С.В.,
при участии:
от истца: представителя Спиридоновой Ю.В. по доверенности от 20.07.2009, Башкатова А.М. по доверенности от 20.07.2009,
от ответчика: представителя Антоновой А.С. по доверенности от 29.01.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Спиридоновой В.В.
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.10.2009 по делу N А53-13897/2009
по иску индивидуального предпринимателя Спиридоновой В.В.
к ответчику - ООО "Ревиталь"
о взыскании задолженности и штрафных санкций в сумме 20 811 рублей,
принятое в составе судьи Павлова Н.В.
установил:
индивидуальный предприниматель Спиридонова Вера Валерьевна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ревиталь" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору оказания услуг N 38 от 24.04.2009 в сумме 20 811 рублей (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 27)).
Решением от 28.10.2009 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств и обоснованности размера исковых требований.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что акт об оказанных услугах был направлен ответчику, однако не был возвращен. Акт о ненадлежащем выполнении услуг истцу не представлялся, ответчиком не оплачены оказанные услуги.
В судебном заседании апелляционной инстанции 01.02.2010 был объявлен перерыв до 08.02.2010 до 17 час. 30 мин.
После перерыва представители сторон в судебном заседании ходатайствовали об утверждении мирового соглашения и представлен оригинал мирового соглашения от 08.02.2010, подписанный обеими сторонами, и документы, подтверждающие полномочия лиц его подписавших.
Сторонами представлен текст мирового соглашения следующего содержания:
"Ответчик ООО "Ревиталь" обязуется перечислить по безналичному расчету 3 000 (три тысячи)рублей на расчетный счет ИП Спиридонова В.В. в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения данного мирового соглашения.
Истец отказывается от остальных требований, а именно: взыскания с ООО "Ревиталь" в пользу ИП Спиридонова В.В. денежных средств в размере 3 966 (три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей (штрафные санкции); взыскания с ООО "Ревиталь" в пользу ИП Спиридонова В.В. денежных средств в размере 500 (пятьсот) рублей, за оплату госпошлины; с учетом уточненных исковых требований взыскания денежных средств в размере 7 605 (семь тысяч шестьсот пять) рублей; взыскания денежных средств в размере 4 370 (четыре тысячи триста семьдесят) рублей.
Судебные расходы распределяются поровну, с учетом возврата 50% государственной пошлины по иску истцу".
Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами - представителем предпринимателя Спиридоновой Ю.В. по доверенности от 20.07.2009 и представителем общества Антоновой А.С. по доверенности от 29.01.2010.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Мировое соглашение проверено с учетом требования указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.
При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.
По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.
Согласно части 4 статье 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
В соглашении стороны определили, что судебные расходы распределяются поровну, с учетом возврата 50% государственной пошлины по иску из федерального бюджета истцу
Платежным поручением N 22 от 25.05.2009 истцом в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. С учетом условий соглашения, истцу из федерального бюджета следует возвратить 250 руб. государственной пошлины, а взыскать с ответчика 250 руб. государственной пошлины по иску и 1 000 по апелляционной жалобе распределить поровну между сторонами.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2009 по делу N А53-13897/2009 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Спиридоновой В.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Ревиталь" на следующих условиях:
1. Ответчик ООО "Ревиталь" обязуется перечислить по безналичному расчету 3 000 (три тысячи)рублей на расчетный счет ИП Спиридонова В.В. в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения данного мирового соглашения.
2. Истец отказывается от остальных требований, а именно: взыскания с ООО "Ревиталь" в пользу ИП Спиридонова В.В. денежных средств в размере 3 966 (три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей (штрафные санкции); взыскания с ООО "Ревиталь" в пользу ИП Спиридонова В.В. денежных средств в размере 500 (пятьсот) рублей, за оплату госпошлины; с учетом уточненных исковых требований взыскания денежных средств в размере 7 605 (семь тысяч шестьсот пять) рублей; взыскания денежных средств в размере 4 370 (четыре тысячи триста семьдесят) рублей.
Производство по делу прекратить.
Возвратить ИП Спиридоновой В.В. из федерального бюджета 250 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с ООО "Ревиталь" в пользу истца 125 руб. государственной пошлины по иску и 500 руб. государственной пошлины по жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.В.ЕХЛАКОВА
Судьи
Н.И.КОРНЕВА
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 n 15АП-11466/2009 по делу n А53-10823/2009 По делу о признании незаконными действий уполномоченного органа в связи с незаключением государственного контракта по результатам аукциона, отмене этих действий, восстановлении законных прав истца как победителя аукциона.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также