Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А53-16048/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-16048/2008

08 мая 2009 г.                                                                                        15АП-3495/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: старшего государственного таможенного инспектора Саковниковой Е.И. (доверенность от 14.10.08г. № 02-32/973, удостоверение № 184213, до 18.11.13г.);

от общества: Борисенко О.А. (доверенность от 15.09.08г., сроком на 3 года);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 апреля 2009г. по делу № А53-16048/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортные климатические системы"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления № 10313000-1041/2008 от 04.09.08г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Гришко С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные климатические системы" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления № 10313000-1041/2008 от 04.09.08г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 06.04.09г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможней не доказан факт недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, а также – представления недействительных документов и недостоверных сведений о товаре, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Таким образом, в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что общество по своему правовому статусу, должно было и могло заявить достоверные сведения о товаре, подлежащему декларированию, однако достаточных мер по соблюдению указанного порядка не предприняло, что подтверждается материалами дела. Общество в ГТД № 10313060/200508/0005229 заявило недостоверные сведения о коде декларируемого товара согласно ТН ВЭД России, необходимого для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, что образует субъективную сторону правонарушения. материалами дела доказано, что общество, нарушив требования таможенного законодательства, совершило административное правонарушение, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о товарах, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивала на отмене решения суда первой инстанции, пояснила, что недостоверное декларирование выразилось в указании обществом неверного кода ТН ВЭД товара. Описание товара обществом в ГТД не было искажено.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу. Указал, что в ГТД обществом было приведено полное и правильное описание товара и таможенным органом был изменён только классификационный код этого товара. Таможенные платежи и сборы за овар с учётом изменения кода ТН ВЭД были уплачены обществом в полном объёме.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.05.08 г. общество на Ростовский таможенный пост Ростовской таможни подало ГТД для таможенного оформления товара, поступившего по контракту № 01/01 от 25.03.08г., заключенному между обществом и фирмой «Конвекта АГ» (Германия). ГТД была принята Ростовским таможенным постом Ростовской таможни и зарегистрирована за № 10313060/200508/0005229. В графе 31 ГТД были заявлены сведения о товаре № 1 - "Установки для кондиционирования воздуха кабинные; товарный знак konvekta; модель hkl20e/nevz; со встроенной холодильной установкой, заправлены хладагентом г 134а, с электроотоплением и полностью автоматизированным прибором управления кб, рабочее напряжение-230у, не содержат озоноразр. веществ-20шт. для установки в кабину ж/д локомотива". В графе 33 ГТД данный товар классифицирован в соответствии с ТН ВЭД как "Установки для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и приборами для изменения температуры и влажности воздуха, включая кондиционеры, в которых влажность не может регулироваться отдельно - прочие - прочие со встроенной холодильной установкой - прочие, не для гражданской авиации" в товарной подсубпозиции 8415 82 000 9 ТН ВЭД России.

Исходя из имеющихся характеристик, заключения эксперта ЭКС- региональный филиал ЦЭКТУ г.Ростов-на-Дону, технической документации, на основании правил 1,6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России , товар № 1, оформленный по ГТД № 10313060/200508/0005229 , таможенный орган классифицировал в товарной подсубпозиции 8415 20 000 9 ТН ВЭД России как «установка для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и приборами для изменения температуры и влажности воздуха, включая кондиционеры, в которых влажность не может регулироваться отдельно, используемые для людей в моторных транспортных средствах, не предназначенные для промышленной сборки моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705, их узлов и агрегатов».

После выпуска товара, таможней было принято решение № 10313000-23/112 от 14.07.08г. об отмене в порядке ведомственного контроля решения принятых должностными лицами Ростовского таможенного поста о подтверждении заявленных сведений о классификации в соответствии с ТН ВЭД России. В соответствии с данным решением товар был классифицирован по товарной субпозиции 84152000009 ТН ВЭД России.

14.07.08г. заместителем начальника ОТН и ПТ таможни возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования, о чем было вынесено определение № 10313000-1041/2008 от 14.07.08г.

По результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-1041/2008 от 14.08.08г по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.08.08г. общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При исследовании соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственности, судом первой инстанции правильно установлено следующее.

Протокол об административном правонарушении составлен 14.08.08г., уполномоченным лицом таможни в пределах компетенции, определенной п. 1 ст. 28.3 КоАП РФ и ст. 23.8 КоАП РФ, а также в соответствии с приказом ФТС РФ от 15.03.05г. № 198 «О должностных лицах таможенных органов РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание». Протокол составлен в присутствии законного представителя общества –директора Аветикова В.Г.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – Аветикова В.Г. , копия постановления по делу об административном правонарушении № 10313000-1041/2008 вручена Аветикову В.Г. под роспись.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления таможней был соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

При анализе наличия в действиях общества состава административного правонарушения судом первой инстанции правильно установлено следующее.

В соответствии со ст.123 ТК РФ при перемещении через таможенную границу товары подлежат декларированию таможенным органом.

Согласно ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной ,электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей ( исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства РФ). При этом из числа прочих предоставляются сведения о товарах, в частности, сведения о классификационном виде товаров по Товарной номенклатуре Внешнеэкономической деятельности (п. 4 ч. 3 ст. 124 ТК РФ).

Часть 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ выражается в заявлении декларантом при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Как верно установлено судом первой инстанции, заявленное обществом в ГТД описание декларируемого товара и его кода было сделано на основании сведений о товаре, указанных в экспортной декларации производителя товара, в инвойсе, сертификате соответствия. Заявленные в ГТД сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара соответствуют сопроводительным документам, а также самому товару, который предъявляется при таможенном оформлении, также описание товара и код указаны в соответствии с документами экспортера, в том числе используемых им для таможенных целей при экспорте.

В случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных ст. 367 и 403 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае таможней не доказан факт недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, а также – представления недействительных документов и недостоверных сведений о товаре, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, следует признать вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения правомерным.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, в рассматриваемом случае не могло служить основанием для привлечения общества к административной ответственности

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова