Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А53-1636/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                  дело № А53-1636/2009

04 мая 2009 г.                                                                                        15АП-2694/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 29.04.2009 г. Беспалова А.А., удостоверение № 1983 от 28.12.2002 г.;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 29.01.2009 г. № 89 Хоренковой А.А., удостоверение РОС № 007444;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 марта 2003 года по делу № А53-1636/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реверс"

к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьёй Липатовой В.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реверс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области от 12.01.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ; а также о признании в силу статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по делу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2009 г. постановление УФМС по Ростовской области от 12.01.2009 г. признано незаконным и отменено, в остальной части заявленных требований производство по делу прекращено. Суд, установив наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, пришёл к выводу о повторности привлечения общества к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, а также нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, выразившемся в неисполнении процессуальной обязанности по разъяснению лицу, привлекаемому к ответственности, его процессуальных прав и обязанностей. В части прекращения производства суд указал на несоответствие требований главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом Управление Федеральной миграционной службы обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, сославшись на доказанность факта наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, а также на то, что действующими правовыми нормами не установлен запрет на повторное возбуждение и рассмотрение дела в случае отмены первоначального решения о привлечения к административной ответственности по процессуальным основаниям.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Реверс» не согласилось с доводами административного органа, сославшись на нарушение органом порядка производства по делу об административном правонарушении, выразившееся в неразъяснении законному представителю общества процессуальных прав и обязанностей, неуведомлении общества о времени и месте рассмотрения дела, неправомерность составления повторного протокола по одному и тому же факту нарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами административного органа по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.06.2008 г. при проведении оперативно-профилактических мероприятий по недопущению нарушений со стороны граждан, должностных, юридических лиц в области миграционного законодательства Российской Федерации на территории ООО "Реверс" по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Маяковского, 136 "Б" выявлен факт предоставления ООО "Реверс" торгового павильона БВ-6 на территории торгового объекта ИП "Путилину А.В.", который привлек к трудовой деятельности в качестве продавца изделий из кожи гражданку Украины Изосину Яну Анатольевну, не имеющую разрешения на работу на территории Российской Федерации.

11.08.2008 г. инспектором отдела УФМС России по Ростовской области в г. Шахты старшим лейтенантом внутренней службы Косиновым А.В. составлен протокол об административном правонарушении № РОС-007032/232, согласно которому установлено, что 04.06.2008 г. на вещевом рынке ООО "Реверс" по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Маяковского, 136 "Б" выявлен факт предоставления ООО "Реверс" торгового павильона на территории торгового объекта ИП "Путилину А.В.", который привлек к трудовой деятельности гражданку Украины Изосину Яну Анатольевну, не имеющую разрешения на работу.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 25.08.2008 г. и.о. начальника отдела УФМС России по Ростовской области в г. Шахты капитаном внутренней службы Литвиновым Г.А. вынесено постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РЕВЕРС" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2008 г. по делу №А53-15001/2008-С4-45, вступившим в законную силу 29.10.2008 г., постановление УФМС России по Ростовской области от 25.08.2008 г. о привлечении ООО "РЕВЕРС" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде взыскания штрафа в размере 450 000 рублей, признано незаконным и отменено.

07.11.2008 г. начальником ОВиР отдела УФМС России по Ростовской области в г. Шахты капитаном внутренней службы Кириленко Н.Ф. составлен протокол об административном правонарушении № РОС-028035/338, согласно которому установлено, что 04.06.2008 г. на вещевом рынке ООО "Реверс" по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Маяковского, 136 "Б" выявлен факт предоставления ООО "Реверс" торгового павильона на территории торгового объекта ИП "Путилину А.В.", который привлек к трудовой деятельности гражданку Украины Изосину Яну Анатольевну, не имеющую разрешения на работу. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя – генерального директора общества Беканова З.И.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 12.01.2009 г. начальником отдела УФМС России по Ростовской области в г. Шахты полковником внутренней службы Беркутовым А.А. вынесено постановление без номера о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Реверс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 18.16 Кодекса предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных граждан только при наличии у иностранного работника разрешения на трудовую деятельность.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Факт совершения обществом с ограниченной ответственностью "Реверс" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.11.2008 г. № РОС-028035/338, объяснениями гражданки Украины Изосиной Я.А. и индивидуального предпринимателя Путилина А.В., фототаблицей от 04.06.2008 г., объяснениями гражданки Паршиной Ю.Н. и гражданки Горбаневой Е.В., протоколом осмотра от 04.06.2008 г.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом. При сдаче торгового места в аренду и при заключении договора аренды общество должно было предусмотреть все необходимые условия договора, в том числе и ответственность арендатора за привлечение и использование труда иностранных рабочих и предвидеть наступление неблагоприятных последствий.

Общество не представило суду доказательств того, что с его стороны были приняты все меры, необходимые для соблюдения действующего законодательства, а его нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непредвиденными, непреодолимыми для него препятствиями, находящимися вне его контроля.

При таких обстоятельствах, в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако суд первой инстанции, установив, что оспариваемое постановление УФМС по РО от 12.01.2009 г. вынесено по одному и тому же факту нарушения, что и постановление от 25.08.2008 г., отмененное решением арбитражного суда в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, пришёл к выводу о повторности привлечения общества к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление УФМС по РО от 12.01.2009 г.

Данный вывод суда первой инстанции является неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1)