Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 n 15АП-405/2010 по делу n А32-37825/2009 По требованию об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления о взыскании неустойки и возвращении встречного искового заявления о расторжении государственного контракта, взыскании задолженности и процентов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2010 г. N 15АП-405/2010
Дело N А32-37825/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Величко М.Г., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Пономаревой И.В.
при участии:
от истца: Бурдюкова Анастасия Михайлова, удостоверение, доверенность N 58 от 11.01.2010 г.
от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 декабря 2009 г. принятое в составе судьи Мицкевича С.Р. об оставлении искового заявления без рассмотрения и о возвращении встречного искового заявления по делу N А32-37825/2009 о взыскании 355 184 руб. неустойки
по иску: Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СтройПодрядСервис"
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПодрядСервис" (далее - ответчик) о взыскании 350 688 руб. неустойки начисленной согласно п. 13.2. государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания N 31 от 15.12.2008 г. за нарушение сроков начала и окончания работ, а также 4 496 руб. неустойки по п. 13.2. указанного контракта за нарушение качества выполненных работ.
До принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу ответчиком был предъявлен встречный иск о расторжении государственного контракта от 15.12.2008 г. N 31 и взыскании 3 405 198 руб. 81 коп. основной задолженности за выполненные работы по капитальному ремонту административного здания и 157 152 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 декабря 2009 г. первоначальное исковое заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "СтройПодрядСервис" о расторжении государственного контракта, взыскании задолженности и процентов возвращен его заявителю.
Мотивируя определение, суд указал, что истцом по первоначальному иску не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка разрешения спора предусмотренного ст. 14 спорного государственного контракта, в связи с чем исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Возвращая встречный иск, суд первой инстанции указал, что оставление первоначального иска без рассмотрения исключает характер иска ответчика как встречного, кроме того, ответчиком не соблюдены общие правила подачи искового заявления.
Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ в части оставления без рассмотрения его исковых требований и просило определение суд отменить и отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, истцом направлялась в адрес ответчика претензия исх. N 31724 от 19.08.2009 г. с предложением устранить допущенные недостатки, исправить некачественно выполненные работы и добровольно уплатить пеню за каждый день просрочки исполнения обязательств согласно государственного контракта N 31 от 15 декабря 2008 г. Факт получения данной претензии ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицался. Таким образом, суд первой инстанции неправомерно оставил исковое заявление истца без рассмотрения.
Присутствующий в судебном заседании представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю доложил апелляционную жалобу и просил определение суд первой инстанции в части оставления первоначального искового заявления без рассмотрения отменить в данной части дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Кроме того, представителем истца было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов подтверждающих направление ответчику претензии, а именно - копии реестра N 1 от 21 августа 2009 г., копии Формы N 103 от 21.08.2009 г., копии выписки из "Летографа", копии квитанции об оплате отправленной корреспонденции от 21.08.2009 г.
Ходатайство истца о приобщении к материалам дела названых документов судом рассмотрено и удовлетворено.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в части оставления первоначального искового заявления ответчика без рассмотрения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Из обжалуемого судебного акта усматривается, что, оставляя исковое заявление истца без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что ст. 14 государственного контракта N 31 от 15 декабря 2008 г. предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения спора. Данный порядок не был соблюден истцом, поскольку доказательств направления ответчику претензии об уплате пени (л.д. 9 - 10) суду не представлено.
Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
На основании пунктов 14.1., 14.2. государственного контракта от 15 декабря 2008 г. N 31, заключенного между Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и обществом с ограниченной ответственностью "СтройПодрядСервис", любые спорные вопросы, разногласия либо претензии по настоящему контракту урегулируются путем переговоров. Стороны договорились об установлении срока рассмотрения претензии - 7 календарных дней. По истечении данного срока и невозможности урегулирования спора путем переговоров стороны имеют право обратиться в арбитражный суд.
Оценив названое условие контракта, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сторонами при его подписании согласован обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Между тем, оставляя исковое заявление истца без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о несоблюдении истцом названого досудебного порядка урегулирования спора.
Так, в суд апелляционной инстанции истцом были представлены документы, подтверждающие направление ответчику претензии исх. N 31724 от 19.08.2009 г., а именно: копия реестра N 1 от 21 августа 2009 г. с отметкой почтового отделения о направлении в адрес ответчика заказной корреспонденции за исх. N 31724; копия Формы N 103 от 21.08.2009 г. с отметкой почтового отделения; копия выписки из "Летографа" и копия квитанции об оплате отправленной корреспонденции от 21.08.2009 г.
Оценив названые документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они являются доказательством соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора, поскольку представленные истцом реестры отправлений и почтовая квитанция, содержат отметки органа почтовой связи об их принятии к отправке, а также ссылки на номер отправленной претензии.
Таким образом, Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю направило претензию в адрес общества с ограниченной ответственностью "СтройПодрядСервис", в связи с чем апелляционный суд сделал вывод о том, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
При таких условиях, у суда первой инстанции не было правовых оснований для оставления иска без рассмотрения.
Следовательно, определение суда первой инстанции в части оставления первоначального искового заявления без рассмотрения подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу спора в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по делу, в том числе по настоящей апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 декабря 2009 г. по делу N А32-37825/2009 в части оставления первоначального искового заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю без рассмотрения отменить, дело в данной части направить в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
О.А.ЕРЕМИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 n 15АП-2726/2009 по делу n А53-21075/2008 По делу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также