Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А32-19107/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подтверждается, что общество оплатило китайской фирме «ГОНКОНГ ЧУАНГ ХУИ ИНТЕРНАТИОНАЛ ЛИМИТЕД», денежные средства за товары, поставленные по ГТД №10317060/140608/0012490, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе №22 (45) грузовых таможенных деклараций, и суммами, указанными в инвойсах компанию.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные ООО «КБ «Контакт» в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии и корректировки у таможенного органа отсутствовали.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы таможни о наличии пороков в представленных обществом при таможенном оформлении документах (контрактом не согласованы сведения об ассортименте товара и его наименовании, подписи уполномоченных лиц не расшифрованы; спецификация №08SM08010 от 18.04.08г. и инвойс №08SM08010 от 18.04.08г. не содержат банковских реквизитов продавца).

Судом первой инстанции было установлено, что в соответствии с условиями заключенного контракта на каждую партию товара составляется спецификация, являющаяся неотъемлемой частью контракта.

Отсутствие в инвойсе и спецификации банковских реквизитов поставщика также не свидетельствует о недостоверности содержащихся в них сведений либо документальную неподтвержденность заявленной таможенной стоимости, поскольку банковские реквизиты продавца указаны в контракте от 01.03.2008г. № 03М-8. Отсутствие в контракте расшифровки подписей также не свидетельствует о недостоверности содержащихся в нем сведений, во вводной части контракта указаны полные имена лиц, подписавших контракт от имени продавца и покупателя.

Апелляционной инстанцией отклоняются доводы Новороссийской таможни о том, что ООО «КБ «Контакт» не были представлены все дополнительно запрошенные таможней документы.

Как следует из материалов дела, таможенным органом были запрошены дополнительно у общества «КБ «Контакт» следующие документы: экспортная декларация страны отправления, прайс-лист производителя, пояснения по условиям продаж, банковские документы по оплате предыдущих поставок, сведения о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по идентичным товарам.

ООО «КБ «Контакт» таможенному органу были представлены не все дополнительно запрошенные документы, однако указанное обстоятельство не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности сведений, использованных декларантом при определении таможенной стоимости товаров по первому методу.

ООО «КБ «Контакт» не имело возможности представить таможенному органу договор перевозки, поскольку по условиям внешнеэкономического контракта предоставление покупателю указанных документов не предусмотрено, кроме того поставка осуществлялась на условиях CFR-Новороссийск, согласно которым цена товара устанавливается на каждую партию и включает в себя стоимость товара, тары, маркировки, упаковки, фрахта и выгрузку с борта судна.

Обществом «КБ «Контакт» были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом с ГТД документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара. При этом общество обосновано таможне объективную невозможность представления запрошенных документов.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание ссылки таможни на то, что в экспортной декларации страны вывоза стоимость за единицу товара указана долл. США за один кг., а в прайс-листе и в инвойсе стоимость указана за один лист; декларация представлена с переводом без подтверждающих квалификацию переводчика документов; дата декларации ранее даты инвойса.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что выставление инвойса позже даты, указанной в экспортной декларации, обусловлено допущенной продавцом опечаткой в указании даты инвойса (вместо 13.04 указано 18.04). Различие показателей цены в прайс-листе и экспортной декларации не свидетельствует о недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости. Кроме того, экспортная декларация является документом, представляемым контрагентом и ООО «КБ «Контакт» не отвечает за ее содержание и не могло требовать указания в декларации стоимости за лист, а не за килограмм.

Таким образом, с учетом непредставления Новороссийской таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, апелляционная инстанция считает, что неисполнение ООО «КБ «Контакт» требований таможенного органа о предоставлении дополнительных документов не может свидетельствовать о том, что заявленные при таможенном оформлении декларантом сведения не могут быть учтены при определении таможенной стоимости товаров.

В связи с этим представленными обществом «КБ «Контакт» документами подтверждена достоверность заявленной при подаче спорных ГТД таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Новороссийской таможней доказательств обратного не представлено.  

Судом апелляционной также не принимаются во внимание ссылки таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. 

С учетом изложенного Новороссийская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту от 01.03.2008г., спорной поставке и представленными обществом «КБ «Контакт» для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ГТД, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.

Также апелляционной инстанцией признается необоснованным довод таможни о невозможности определения  таможенной стоимости товара путем использования 2-5 методов. По смыслу ст. 24 Закона РФ «О таможенном тарифе», а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.07.2005г. №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования  ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным и нарушает права и законные интересы общества. Резервный метод применен таможней без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, т.е. с нарушением установленного Законом «О таможенном тарифе» правила последовательного их применения.

Таким образом, действия Новороссийской таможни по корректировку таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «КБ «Контакт» по ГТД №10317060/140608/0012490, являются незаконными. В связи с этим таможня неправомерно доначислила обществу таможенные платежи и обжалуемое требование от 29.07.2008г. №860 об уплате таможенных платежей в размере 1132410,97 руб. является недействительным, как вынесенное с нарушением закона и нарушающее права и законные интересы ООО «КБ «Контакт» в сфере предпринимательской деятельности

С учетом изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 25.11.2008г. об удовлетворении требований ООО «КБ «Контакт». Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на Новороссийскую таможню, которая в силу ст. 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 ноября 2008 года по делу № А32-19107/2008-57/174 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.Н. Смотрова