Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А32-26166/2008. Изменить решение

А32-26166/2008

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-26166/2008

08 мая 2009 г.15АП-2984/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И., судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещены (уведомление 64002 9)

от ответчика: представитель не явился, извещены (уведомление 64003 6); отзыв

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Санаторий "Россиянка"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 18.02.2009 по делу № А32-26166/2008 

по иску открытого акционерного общества "Маслозавод "Абинский"

к ответчику открытому акционерному обществу "Санаторий "Россиянка"

о взыскании 69 363 руб. 05 коп.

принятое в составе судьи Данильченко Л.Г.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Маслозавод "Абинский" (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Санаторий "Россиянка" (далее – общество) о взыскании 69 363 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2009  заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО «Россиянка» в пользу ОАО «Маслозавод «Абинский» взыскано 69 363 руб. 05 коп., из них 60 092 руб. 10 коп. - основного долга, 9 270 руб. 95 коп. - пени за просрочку платежа в период с 26.12.2007г. по 05.12.2008г., 800 руб. –госпошлины, в доход Федерального бюджета 1 780 руб. 89 коп. - госпошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства неисполнения ответчиком обязательства по оплате за переданный товар. Поскольку нарушен пункт 8.1 договора, подлежат уплате проценты за несвоевременную оплату принятой продукции.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, просил  отменить решение суда первой инстанции в части взыскания 9 270 руб. 95 коп. пени за просрочку платежа в период с 26.12.2007г. по 05.12.2008г. и в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что просрочки исполнения обязательств ответчиком, согласно условиям договора поставки от 01.01.2008 года, не допущено, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года  уплате не подлежат.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, общество извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, завод извещен. Направлен отзыв, общество просило решение оставить без изменения.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В соответствии с п. 5 ст.268 АПК РФ суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если лица, участвующие в деле не заявят возражений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2008 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, сроком действия до 31.12.2008 г. (л.д. 73).

Предметом указанного договора является поставка в центр питания ОАО «Санатория «Россиянка»  молочной продукции и сопутствующих товаров.

В соответствии с п.  1.3 договора цена и срок поставки товара предварительно согласуется обеими сторонами на основании прайс-листа предоставленного поставщиком. Стоимость поставляемого по договору товара, указывается в счетах-фактурах, при передаче товара (п. 2.1 договора).

Согласно   п.   3.1   договора   расчеты   с   поставщиком   за   поставленный   товар производятся на основании счета-фактуры, в течение 15 дней с момента подписания представителем покупателя накладной на получение поставляемого товара или не позднее срока указанного в п. 9.3 договора. Покупатель производит окончательный расчет после выполнения поставщиком всех поставок по договору (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 9.3 договора срок действия договора до 31.12.2008г.

Судом первой инстанции установлено, что истцом по указанному договору поставлено ответчику товара на общую сумму 264 608 руб. 38 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами, имеющимися в материалах дела (л.д. 10-35).

Ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар по договору от 01.01.2008г. выполнены не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составила 60 092 руб. 10 коп., что  подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008г., подписанным и заверенным печатями сторон (л.д. 82).

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, являющемуся  разновидностью договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом в порядке статей 64, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства поставки молочной продукции.

Ответчик не предоставил доказательств оплаты поставленной продукции, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 60 092 руб. 10 коп. основного долга.

Решение суда в указанной части ответчиком не обжалуется.

Суд первой инстанции взыскал 9 270 руб. 95 коп. пени в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты стоимости поставленной продукции в установленный договором срок, пени начислены за период с 26.12.2007г. по 05.12.2008 г.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что просрочки исполнения обязательств ответчиком, согласно условиям договора поставки от 01.01.2008 года, не допущено, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года, уплате не подлежат.

Данный довод судом апелляционной инстанции подлежит удовлетворению.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет участникам гражданского оборота свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно части 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности определить содержание договора из его буквального значения суды должны выяснить действительную волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, переписку и последующее поведение сторон.

Согласно пункту 3.1. договора от 01.01.2008г. расчеты с поставщиком за поставленный товар производятся на основании счета - фактуры, в течение 15-и дней с момента подписания представителем покупателя накладной на  получение поставляемого товара или не позднее срока указанного в п.9.3. настоящего договора.

Согласно пункту 3.2. договора от 01.01.2008г. покупатель производит окончательный расчет после выполнения поставщиком всех поставок по настоящему договору.

Пунктом 9.3. договора от 01.01.2008г. срок действия настоящего договора установлен до «31» декабря 2008г.

Таким образом, условиями договора предусмотрено право покупателя осуществлять платежи в срок до 31.12.2008г.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Суд первой инстанции пришел к неверному выводу о допущенной ответчиком просрочки оплаты стоимости поставленной продукции, поскольку не учел согласованный сторонами срок исполнения обязательств по выбору покупателя –не позднее 31.12.08г.

Кроме того, пени начислены и удовлетворены судом первой инстанции за период с 26.12.2007г. по 05.12.2008 г., тогда как договор вступил в силу с момента его подписания, 01.01.2008 г. (пункт 9.1 договора).

Таким образом, отсутствуют договором и законом предусмотренные основания для начисления пени за просрочку платежа в пределах действия договора с 01.01.2008 по 31.12.2008.

В виду изложенного, требования, заявленные истцом о взыскании о взыскании штрафных санкций за спорный период с 26.07.07г. по 05.12.08г. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.08г. по делу № А32-8213/2007-62/135 истцу уже было указано, что с требованием о взыскании задолженности и процентов по договору от 01.01.08г. возможно обратиться только после 31.12.2008г.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по госпошлине по иску подлежат распределению между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям. На ответчика возлагается уплата госпошлины в сумме 2 235 руб. 02 коп., на истца -345 руб. 84 коп. Поскольку при подаче иска истцом уплачено в бюджет 800 руб. госпошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 454 руб. 16 коп.-расходов по госпошлине, а в доход ФБ РФ 1 780 руб. 89 коп.-госпошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на истца, поскольку доводы жалобы судом апелляционной инстанции удовлетворены.

Руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2009 по делу №А32-26166/2008-24/446 изменить.

В удовлетворении требований о взыскании 9 270 руб. 95 коп. пени за просрочку платежа за период с 26.12.2007г. по 05.12.2008 г. отказать.

Уменьшить подлежащие взысканию с ОАО «Санаторий «Россиянка» в пользу ОАО «Маслозавод «Абинский» расходы по госпошлине по иску до 454 руб. 16 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Маслозавод "Абинский" в пользу ОАО "Санаторий "Россиянка" 1 000 руб.- расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Ю.И. Баранова

СудьиС.В. Ехлакова

Н.И. Корнева