Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А53-1937/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подателем жалобы не представлены доказательства причинения убытков, не представлены доказательства стабильного финансового положения предприятия, отсутствует документальное подтверждение всех доводов жалобы, в том числе (количество работников, фонд заработной платы и т.д.), доказательства принятия мер для погашения задолженности.

Довод о не направлении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество в адрес ответчика от ЗАО «ТД «ТМК» не поступало, лишив тем самым ООО «Маркетсервис — 95» права защищать свои интересы при принятии решения суда о применении обеспечительных мер, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом без извещения сторон не позднее следующего дня после поступления заявления. Законодатель не предусмотрел обязанность заявителя направлять ходатайство ответчику.

Таким образом, принятая судом первой инстанции обеспечительная мера соответствует целям и задачам обеспечительных мер, направлена на обеспечение иска, интересов истца в процессе исполнения решения суда, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение присужденной денежной суммы.

Кроме того, апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что заявитель может воспользоваться правом предоставить встречное обеспечение взамен мер по обеспечению иска путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца в порядке, предусмотренном статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер, государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 606 от 05.03.2009 (л.д. 9)., ответчику подлежит возврату из федерального бюджета 500 руб. – госпошлины по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2009 по делу №А53-1937/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО «Маркетсервис — 95» из федерального бюджета 500 рублей, госпошлины,  излишне уплаченной по платежному поручению от 05.03.2009 №606.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева