Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу n А53-13162/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ И ПЕРЕХОДЕ

К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО ПРАВИЛАМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13162/2007-С3-17

20 февраля 2008 г.                                                                              15АП-405/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей  Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балыковой Е.И.

при участии:

от заявителя:  пред. Ермилов Владимир Владимирович, паспорт 60 04 № 256181, выдан 20.09.2003г. ОВД Аксайского района г. Ростова-на-Дону, дов. 47-/08 от 15.01.2008г.

от  истца: пред. Алексеенко Александр Александрович, дов. 37 от 17.02.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах»

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 14 декабря  2008г. по делу № А53-13162/2007-С3-17

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Стеха»

к ответчику  ОСАО «Ингосстрах»

о взыскании 1 135 050 руб.-процентов

принятое в составе судьи Романцева Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стеха» (далее – ООО «Стеха») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к ОСАО «Ингосстрах», о взыскании 1 135 050 руб.-процентов за пользование чужими денежными требованиями, 30 000 руб. –расходов на оплату услуг представителя.

Исковые  требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор страхования грузов от 25.11.2005г., генеральный полис № 796758, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по страхованию грузов на период их транспортировки. 27.03.2006г. истцом ответчику была направлена декларация № 1 на страхование перевозки трубопроводной арматуры специального назначения общей стоимостью 10 810 000 руб. До места назначения груз не доставлен, был похищен неизвестными лицами. По данному факту было возбуждено уголовное дело ОВД Тарасовского района РО. 27.06.2006г. ответчику была направлена и последним получена 03.07.06г. претензия о выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора. Срок оплаты претензии по договору 30 дней с момента  получения последнего документа, необходимого для рассмотрения претензии. Таким образом, срок выплаты страхового возмещения -02.08.2006г.  Фактически сумма страхового возмещения оплачена ответчиком 15.08.07г. по решению арбитражного суда Ростовской области от 29.12.06г. по делу №А53-16189/06-С3-12, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.05.07г. и постановлением кассационной инстанции от 17.07.2007г. За просрочку оплаты страхового возмещения начислены проценты в сумме 1 135 050 руб. за период с 02.08.06г. по 15.08.07г.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что они подлежат начислению с момента вступления решения суда по делу  №А53-16189/06-С3-12 в законную силу, заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Определением арбитражного суда от 11.10.07г. к рассмотрению дела привлечены арбитражные заседатели из списка арбитражных заседателей, утвержденного Постановлением ВАС РФ № 42 от 08.12.05г. Корсун Т.И. и Троилина В.В.

Решением суда от 14.12.2007г. с ответчика взыскано 1 021 545 руб.-процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб.-расходов на представителя, 16 607 руб.73 коп.-расходов по госпошлине. В остальной части исковых требований отказано. Снижение суммы процентов на 10% обусловлено применением судом ст. 333 ГК РФ, расходы на представителя взысканы с учетом соразмерности заявленным требованиям и сложности дела.

ОСАО «Ингосстрах» обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, указав, что оно вынесено  незаконным составом суда без участия арбитражных заседателей, кроме того, судом необоснованно снижены штрафные санкции только на 10%, что привело ко взысканию с ответчика чрезмерного размера процентов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене по п.1  ч. 4 ст. 270 АПК РФ ввиду следующего.

   В соответствии со ст. 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей. В соответствии с ч.3 указанной статьи Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей  рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Согласно ч.2 чт. 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

 Из материалов дела следует, что определением суда от 11.10.07г.  удовлетворено ходатайство ОСАО «Ингосстрах» от 19.09.2007г.   о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей. К участию в  рассмотрении спора привлечены арбитражные заседатели из списка арбитражных заседателей, утвержденного Постановлением ВАС РФ № 42 от 08.12.05г. Корсун Т.И. и Троилина В.В.

Решение от 14.12.2007г. по настоящему делу вынесено судом  в составе единоличного судьи. Доказательств замены состава суда, заявления ответчика об отказе рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей  в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с п.1 ч.4 ст.270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

На основании изложенного решение арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2007г. по настоящему делу подлежит отмене.

          Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ, при отмене решения по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 4  ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2007г. по делу № А53-13162/2007-С3-17.

         Принять дело к производству по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

          Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                              С.В. Ехлакова

                                                                                                         Н.И. Корнева