Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А53-22117/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах  вывод суда первой инстанции о том, что требования о возврате из бюджета переплаченной суммы заявлены обществом в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента, когда общество узнало о наличии такой переплаты, является правильным.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами ФАС СКО, изложенными в Постановлении от 11.03.2008г. № Ф08-596/2008-375А.

При совокупности сложившихся обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о возврате излишне уплаченного налога в сумме 34659 руб. налогоплательщиком подано в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Согласно выписке по лицевому счету этого налогоплательщика, акту сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 21.11.2008г. переплата по налогу на прибыль в местный бюджет по состоянию на 01.12.2008г. составила 34658,99руб. Доказательств наличия недоимки суду не представлено. Данные факты представителем налогового органа в судебном заседании документально не опровергнуты.

Довод апелляционной жалобы, что судом не исследованы обстоятельства относительно фактических сроков уплаты авансовых платежей, не принимается, поскольку материалами дела подтверждается, ни налоговой инспекцией, ни обществом не оспаривается факт уплаты налога на прибыль в местный бюджет авансовыми платежами, существование переплаты обе стороны признают, разногласия по размеру переплаты между сторонами также отсутствуют. Более того, самой налоговой инспекцией было принято решение  о возврате переплаты, о чем обществу было сообщено извещением от 21.07.2006 г. №6480.

Поскольку судом, как указано выше,  установлено, что о факте переплаты заявителю стало известно в 2006г., после подачи дополнительной декларации, проведения сверки расчетов и составления актов сверки расчетов 22.06.2006г. и 29.06.2006г., а налоговой инспекцией в нарушение требований ст. 65, 200 АПК РФ противоположного не доказано, у суда первой инстанции  не было необходимости исследователь каждый период уплаты авансовых платежей для исчисления срока подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, как не имеющий правового значения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Относительно довода апелляционной жалобы о необоснованном взыскании государственной пошлины (с учетом определении суда от 02.02.2009г. об исправлении опечатки) суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Налоговая инспекция указывает на неправомерность взыскания с нее в пользу общества 3386,36  руб. государственной пошлины, ссылаясь на пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ).

Однако положения Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 14 которого внесены изменения в п. 1 ст. 333.37 НК РФ, согласно которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины, не подлежат применению, поскольку указанные положения вступили в силу с 30.01.2009г.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ соответствующее дополнение вступает в силу со дня официального опубликования закона. Названный закон опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации – 29.12.2008, в Российской газете – 30.12.2008, следовательно, вступил в силу 30.01.2009г.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал государственную пошлину с налоговой инспекции.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену ИФНС России по г. Сальску Ростовской области на Межрайонную ИФНС России № 16 по Ростовской области.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 января 2009г., определение от 02 февраля 2009г.  по делу № А53-22117/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева