Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А53-26684/2008. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26684/2008

12 мая 2009 г.                                                                                      15АП-2471/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Маркова О.Н., паспорт, доверенность № 05-09 от 21.01.2009 г.

от ответчика: представитель не явился, извещены (уведомления 64286 3, 64282 5, 64285 6, 64281 8, конверты 64283 2, 64284 9)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Росткомпоставка"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.209 г. по делу № А53-26684/2008

по иску закрытого акционерного общества "Южная строительная компания"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Росткомпоставка"

о взыскании 723 547 руб. 37 коп.

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Южная строительная компания" (далее –ЗАО "Южная строительная компания") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росткомпоставка" (далее – ООО "Росткомпоставка") о взыскании 723 547 руб. 37 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 31-32)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2009г. заявленные исковые требования удовлетворены. С ООО «Росткомпоставка»  в пользу ЗАО «Южная строительная компания» взыскано 553 618 руб. задолженности, 20 741 руб. 56 коп. пени, 25 407 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 736 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений с ответчиком, последний обязательства по оплате товара не исполнил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на нарушение норм материального права. Суд незаконно взыскал 25 407 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, не исключив из суммы основной задолженности НДС.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, общество извещено.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, заявил ходатайство о частичном отказе от иска.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 385/22, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить продукцию, номенклатура, отпускная цена, количество, сроки поставки которой определяются в соответствии с приложениями к договору, а ответчик, в свою очередь, обязался поставленную продукцию принять и оплатить.

По товарной накладной № 3832 от 30.09.08г. истец произвел поставку продукции на общую сумму 1 003 618 руб.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, являющемуся  разновидностью договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства по оплате полученной от истца продукции ответчиком были исполнены частично на общую сумму 450000 руб., в связи с чем задолженность ответчика составила 553 618 руб.

Требования истца в части взыскания основного долга в размере 553 618 руб. обоснованы, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, подтверждаются письмом ответчика о признании задолженности от 16.10.2008г., в связи с судом первой правомерно удовлетворены.

Решение суда в указанной части ответчиком не обжалуется.

В обоснование жалобы заявитель сослался на нарушение норм материального права. Суд незаконно взыскал 25 407 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, не исключив из суммы основной задолженности НДС.

Истцом в суде первой инстанции заявлены требования о применении двух мер ответственности - о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученного товара в размере согласно уточненным требованиям 71 337 руб. за период с 07.10.08 г. по 22.01.09 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере по уточненному расчету 25407 руб.

В суде апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания пени в полном объеме и в части исключения НДС из суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив правомерность отказа истца от заявленных требований в соответствии с требованиями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает процессуальных препятствий  к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому отказ подлежит принятию. Истцу судом разъяснены последствия отказа от заявленных требований, выражающиеся в невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно с п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по  делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным  судом. По смыслу ч.3 ст. 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из ст. 269 АПК РФ, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу в части взыскания пени.

В связи с неполной оплатой ответчиком продукции, обоснованы требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период 07.10.08 г. по 22.01.09 г.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец праве потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При заключении договора поставки, сторонами в п. 4.2 определено, что при возникновении задолженности по оплате поставленной продукции, помимо пени, предусмотренной п.4.1 договора, ответчик обязуется возместить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГКРФ.

Как видно из расчета изначально предъявленных ко взысканию процентов в сумме 25 407  руб., из суммы долга не исключен НДС. Начисление на сумму НДС процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлена ответственность за нарушение гражданско-правового, а не налогового обязательства.

Учитывая, что истец также отказался от иска в части исключения НДС из суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отказ принят судом апелляционной инстанции, при указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует изменить и уменьшить подлежащую взысканию сумму процентов до 21 831,03 руб., исключив из суммы долга НДС.

В связи с указанным,  суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части взыскания процентов в сумме 3 665 руб. 44 коп.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга 553 618 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.08 г. по 22.01.09 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых в сумме 21 831 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

        Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

По заявленному иску оплачена госпошлина в сумме 13736 руб. по платежному поручению № 1335 от 19.12.2008 (л.д. 6).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, госпошлина в размере 1 481 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ

Остальная сумма госпошлины 12 254 руб. 49 коп. подлежит отнесению на  ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Поскольку судебный акт изменен в связи с частичным отказом  истцом от иска, уплата госпошлины по жалобе 1 000 руб. возлагается на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 12 ст. 333.21 НК РФ.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не оплачена государственная пошлина, в связи с чем подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.209 г. по делу №А53-26684/2008 в части взыскания пени 20 741 руб. 56 коп., процентов в сумме 3665 руб. 44 коп. отменить.

Производство по делу в данной части прекратить.

Уменьшить подлежащую взысканию с ООО "Росткомпоставка" в пользу ЗАО «Южная строительная компания» сумму расходов по госпошлине до 12 254 руб. 49 коп.

Возвратить ЗАО «Южная строительная компания» из федерального бюджета РФ 1 481 руб. 50 коп. излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению 1335 от 19.12.08г.

Абзацы 3,4 резолютивной части решения исключить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Росткомпоставка" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева