Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А53-11819/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки у суда на основании статьи 333 Кодекса не имеется (соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 11680/10).

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы, согласно которому в удовлетворении требований надлежит отказать, по причине непредставления истцом доказательств передачи ответчику документов, указанных в пункте 3.4 договора № 262 от 21.10.2013.

В материалах дела представлены акты оказания услуг (л.д. 60-98), подписанные сторонами и свидетельствующие об исполнении договора.

Обязанность по оплате возникает непосредственно после сдачи результатов оказанных услуг (выполненных работ) заказчику, поэтому довод ответчика о непредставлении доказательств передачи истцом ответчику оригиналов счетов на оплату не является основанием для отказа в иске, в том числе отказа в применении меры ответственности. По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать по причине непередачи услугодателем предусмотренной договором документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает положительный эффект услуги. В иных случаях заказчик не лишен возможности потребовать необходимые документы у услугодателя.

          Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что услуги считаются выполненными в момент передачи груза получателю в согласованном пункте назначения, что подтверждается соответствующими отметками грузополучателя в соответствующих товаросопроводительных документах, а также подписанием сторонами акта выполненных работ.

По условиям пункта 3.5 договора, оплата услуг осуществляется в течение 30 банковских дней с даты получения полного комплекта документов, указанных в пункте 3.4 договора.

В случае оказания транспортно-экспедиционных услуг исполнитель направляет заказчику счет, счет-фактуру, акт выполненных работ, перевозочные документы, заявку, доверенность, экспедиторскую расписку, отчет экспедитора.

При предоставлении исполнителем неполного или неправильно оформленного пакета документов заказчик производит возврат полного пакета документов исполнителю на доработку (пункт 3.4 договора).

В ходе рассмотрения дела ответчик указанные акты не оспорил. Доказательств оплаты оказанных ему услуг на заявленную истцом сумму не представил.

Невыставление счетов на оплату не является основанием для отказа во взыскании задолженности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заказчик истребовал у исполнителя дополнительные документы, необходимые для оплаты.

Представленные истцом акты оказания услуг подписаны ответчиком без замечаний и скреплены печатью общества. Претензий к срокам оказания услуг в ходе их выполнения ответчик не предъявлял. С момента подписания актов ответчик знал о наличии задолженности перед истцом и об установленной законом ответственности за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг.

Условиями договора не предусмотрено, что ненаправление полного комплекта документов, указанных в пункте 3.4 договора, является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства в форме неустойки, поскольку обязательства по оплате услуг связаны с фактом их получения, а не с выставлением платежных и иных документов.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность в спорный период обратиться к истцу с требованием о предоставлении указанных в пункте 3.4 дополнительных документов, если таковыми не обладал, и своевременно оплатить имеющуюся задолженность. Однако подобные требования ответчиком истцу не предъявлялись.

Более того, истец определил начальную дату для начисления неустойки по истечении более 30 банковский дней с момента подписания каждого акта оказанных услуг, а именно с 11.11.2014 (на следующий день после признания ответчиком просроченной задолженности по состоянию на 10.11.2014, что следует из письменного ответа ответчика на претензию истца N 46).

При таких обстоятельствах, факт просрочки платежей подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца правомерно взыскана пеня в заявленной сумме                    299 568,50 руб., расчет которой произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2015 по делу                     № А53-11819/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева